REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE JUICIO DE BARQUISIMETO Barquisimeto, 13 de Abril de 2004 Años 193° y 144° ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2004-000137 Juez: ABG. YANINA KARABIN MARIN Secretaria: ABG. ARLETTE PARADAS Fiscal: ABG. ANGELA CARLA MOTTOLA POLITO FISCAL CUARTO DEL MINISTERIO PUBLICO Defensor: ABG. ALIRIIO ECHEVERRÍA DEFENSOR PRIVADO Acusado: RAÚL ANTONIO COLMENÁREZ Delito: PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO SENTENCIA POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS Este Tribunal unipersonal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, pasa a dictar el presente fallo previa las consideraciones siguientes: I.- El día 25 de Marzo del año 2004 a las 2:00 p.m., se constituyó el Tribunal de Juicio N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara en la Sala de Audiencias, con la presencia de las partes y demás personas intervinientes en el Juicio, por lo que se declaró abierto el Debate del Juicio Oral y Público, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 344 del Código Orgánico Procesal Penal. La Fiscal Cuarto del Ministerio Público del Estado Lara, Abg. Ángela Mottola, formuló la acusación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 373 del mencionado Código, contra el imputado RAUL ANTONIO COLMENAREZ GANCIA, por la comisión del delito de Detentación de Arma de Fuego, tipificado en el artículo 278 del código Penal. Ofreció sus pruebas para el Juicio, solicitó el enjuiciamiento y la condena para el acusado.- Los hechos que le fueron imputados al acusado Raúl Antonio Colmenárez García, fueron los siguientes: En fecha 11 de febrero del año 2003, efectivos policiales adscritos a la Comisaría 22 de las Fuerzas Armadas Policiales del Estado Lara, encontrándose de patrullaje punto a pie por el Barrio Unión, carrera 7 con calle 17 Barquisimeto Estado Lara, avistaron a un sujeto quien al percatarse de la comisión policial se torno nervioso procediendo a darle la voz de alto, al practicarle la inspección personal de conformidad con lo establecido en el artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, le consiguen dentro del pantalón a nivel de la cintura un (01) arma tipo: Escopeta, cromada, cacha de goma, color Negro, de fabricación Industrial, marca MAIOLA, serial: 6059, contentiva en su interior de un (01) cartucho de color rojo, calibre 410. En esa oportunidad legal, la defensa privada Abg. ALIRIO ECHEVERRIA, expuso: “solicito se le conceda la palabra a mi defendido por cuanto va hacer uso del procedimiento de admisión de los hechos, y posteriormente solicito se me conceda nuevamente la palabra.- El Tribunal admitió la acusación formulada por el Ministerio Público, así como las pruebas ofrecidas por el mismo, por considerarlas pertinentes y necesarias para el Juicio.- Se le concedió la palabra al acusado RAUL ANTONIO COLMENÁREZ GARCÍA, quien fue impuesto por el Tribunal del Precepto Constitucional inserto en el ordinal 5° del artículo 49 de la Carta Magna y de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, tomando la palabra el acusado “Admito los hechos presentados por el Fiscal del Ministerio Público”. La defensa solicitó: ”vista la admisión de los hechos de conformidad con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal realizada por mi defendido solicito la imposición de la pena y la rebaja correspondiente y se tenga en cuenta que el mismo es menor de 21 años de edad y posee buena conducta predelictual y solicita se amplíe la medida de presentación que viene cumpliendo mi defendido de 15 días a cada 30. Se le concedió la palabra al Ministerio Público para oír su opinión respecto a lo solicitado por la Defensa y no hizo objeción alguna a dicha solicitud.- Nuestro Texto Constitucional en su artículo 26, establece que el proceso es un instrumento para realizar la justicia. En este sentido, la finalidad última del proceso es la realización de la justicia, solucionando los conflictos sociales y no la obtención de mandatos jurídicos que se convierten en meras formas procesales establecidas en las leyes, sin la satisfacción a la demanda social, quedando la justicia subordinada al proceso; de los dispositivos constitucionales supra referidos, surge incuestionablemente la voluntad del constituyente de preservar a toda costa la justicia por encima de cualquier formalidad no esencial en el proceso y la necesidad de que se imparta sin dilaciones o reposiciones que en nada contribuya al alcance de tal fin.- Aunado a lo anteriormente expuesto se encontraba el hecho de que el presente caso se tramitó por el Procedimiento Abreviado, previsto en el ordinal 1° del artículo 372 del Código Orgánico Procesal Penal, por tratarse de un delito flagrante, motivo por el que, es en la oportunidad de realizarse el Juicio Oral, cuando el Ministerio Público deberá presentar la acusación contra el imputado, por mandato del artículo 373 del Código Adjetivo Penal y es en esa oportunidad procesal, cuando el imputado tiene conocimiento exacto de los hechos cuya comisión le atribuye el Ministerio Público, con la calificación jurídica dada a los mismos, naciendo para él, la oportunidad de hacer uso de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, a las que se refiere el artículo 329 del mencionado Código, ya que en este caso no se realizó la Audiencia Preliminar prevista en el artículo 327 ibídem, por tratarse de un procedimiento abreviado donde no existe la fase intermedia del proceso. Razón por la cual el Tribunal, tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 376 del Código en comentario, procedió a aceptar la Admisión de los Hechos, realizada por el acusado.- II.- El Tribunal, vista la admisión de los hechos objeto del proceso, hecha por el acusado RAUL ANTONIO COLMENAREZ GARCÍA, procedió a imponer la pena correspondiente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, previa las siguientes consideraciones: En el presente caso, quedó comprobada la comisión del delito de Detentación de Arma de Fuego, tipificado en el artículo 278 del Código Penal, así como la culpabilidad del acusado con: la acusación formulada por el Fiscal del Ministerio Público en el juicio respectivo. Y la admisión de los hechos objeto del proceso por parte del acusado.- III.- El delito de Detentación de Arma de Fuego, tipificado en el artículo 278 del Código Penal, es sancionado con una pena de Tres (3) a Cinco (5) años de prisión, siendo la pena media Cuatro (4) años de prisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37 del Código Penal, siendo ésta la pena que corresponde al acusado.- Ahora bien, por cuanto el acusado RAUL ANTONIO COLMENAREZ GARCIA, es menor de 21 años se le aplica la atenuante contenida en el ordinal 1° del artículo 74 del Código Penal, aunado a que hizo uso de la Medida Alternativa a la Prosecución del Proceso prevista en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, al resultado de Cuatro (4) años, debiendo rebajársele la mitad de la misma, siendo la pena en concreto a la que se condenó al acusado la de Un (01) año y Seis (06) meses de Prisión, más las penas accesorias a la de prisión previstas en el artículo 16 del Código Penal. Se le mantiene la medida de presentación ampliándosele a cada 30 días ante la URDD de este Circuito Judicial penal.- DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Unipersonal de Juicio N° 1, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley: CONDENO al ciudadano RAUL ANTONIO COLMENAREZ GARCIA, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 16.867.681, de 20 años de edad, fecha de nacimiento 19-02-1984, de profesión u oficio: Albañil, residenciado en Barrio Unión carrera 7 entre calles 9 y 10 casa N° 20-25 a media cuadra de la Escuela Ciudad de Valencia, Barquisimeto Estado Lara; a cumplir la pena de UN (01) AÑO Y SEIS MESES DE PRISION, más las penas accesorias a las de prisión previstas en el artículo 16 del Código Penal, en el establecimiento penal que le señale el Tribunal de Ejecución, por encontrarlo culpable de la comisión del delito de DETENTACION DE ARMA DE FUEGO, tipificado en el artículo 278 del Código Penal. La parte dispositiva de esta sentencia fue leída en la Audiencia realizada el día 25 de Marzo del año 2003, siendo expuestos oralmente los fundamentos de la misma conforme a lo dispuesto en los artículos 175 y 365 del Código Orgánico Procesal Penal. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias del Tribunal de Juicio N° 1 en fecha 13 de Abril de 2004. Ordenándose su publicación y registro.- La Juez de Juicio Nº 1 ABG. YANINA KARABIN MARÍN La Secretaria ABG. ARLETTE PARADAS