TSJ Regiones - Decisión

Cumaná, 20 de Diciembre de 2004
194º y 145º

ASUNTO PRINCIPAL : RP01-S-2004-004778
ASUNTO : RP01-S-2004-004778

SENTENCIA DE SOBRESEIMIENTO

Vista la solicitud de Sobreseimiento y sus recaudos, planteada por el abogado Eunilde López, actuando con el carácter de Fiscal del Ministerio Público del Estado Sucre para el Régimen Procesal Transitorio, en investigación penal iniciada en fecha 15 de febrero de 1976, en virtud de denuncia interpuesta por el ciudadano Rafael Barbato Aratto, ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial, quien denuncia un hecho punible cometido por personas cuya identidad se desconoce y que fue tipificado por el Fiscal del Ministerio Público como Hurto Simple, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal; este Juzgado Sexto de Control para decidir observa:

PUNTO PREVIO

En virtud que el Fiscal del Ministerio Público del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre Para el Régimen Procesal Transitorio, plantea la solicitud de sobreseimiento sustentada, en la prescripción de la acción penal; este Tribunal Sexto de Control considera procedente en la presente causa, resolver la solicitud de sobreseimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 173 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, mediante el presente auto fundado; con prescindencia de la audiencia oral que establece el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por estimar que para comprobar el motivo que sustenta la solicitud fiscal, resultan suficientes las actuaciones cursantes en autos, pues el tribunal examinará si desde la fecha de comisión del delito, ha transcurrido el tiempo legal para que opere la prescripción de la acción para el enjuiciamiento del hecho imputado y que ha sido tipificado como Hurto Simple, debiéndose además verificar si no ha operado alguna causa legal de interrupción de la misma; resultando para ello innecesaria la celebración de audiencia oral y ASI SE DECIDE, conforme al encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

CAPITULO PRIMERO
DE LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO

El Ministerio Público, en síntesis fundamenta su solicitud de Sobreseimiento, en la prescripción de la acción penal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal, en relación con el artículo 318 numeral 3° y 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal; señalando que en el presente caso se encuentra demostrada la comisión del delito de Hurto Simple, previsto y sancionado en al artículo 453 del Código Penal, previendo éste una pena de prisión de seis (6) meses a tres (3) años de prisión, hecho ocurrido en la Avenida Universitaria de la Ciudad de Cumaná, resultando como víctima el ciudadano Rafael Barbato Aratto y como imputado Desconocido; y cuya acción prescribe por tres años y por cuanto desde la fecha de haber sucedido el hecho, hasta la fecha de presentación de la solicitud de sobreseimiento, ha transcurrido un lapso de tiempo que supera en demasía y exceso el tiempo exigido por el legislador para que opere la prescripción de la acción penal, lo procedente y ajustado a derecho es solicitar el sobreseimiento de la causa y así lo plantea.

CAPITULO SEGUNDO
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA DECISIÓN

Revisadas las actas del expediente, se observa que inserto al folio uno (1) del expediente cursa denuncia del ciudadano Rafael Barbato Aratto, con Cédula de Identidad N° 6.127.163, quien señala que el día trece de febrero de 1976, dejó estacionada su camioneta, en la Universidad; frente al Gran Hotel de Cumaná; fue almorzar y cuando regreso encontró que no estaban los lentes; posterior a ello se regresa al Hotel a fin de verificar si los había dejado allí olvidado; y es cuando el día 15 de mes y año en referencia que se percata que se habían llevado tres cuadros los cuales se encontraban en el interior de la camioneta. Cursa al folio cinco, auto del órgano de investigación mediante el cual se acuerda abrir la averiguación de fecha 15 de febrero de 1976.

Ahora bien, con base a tales actas de investigación, se desprende que el hecho punible investigado tuvo lugar el día 13 de febrero de 1976; que por las características del hecho narrado por el denunciante, se desprende que se trata del delito de Hurto Simple, toda vez que según las actas, los autores del hecho se apoderaron de bienes propiedad de la víctima, sin el consentimiento de la misma; en virtud de ello, los hechos denunciados se encuadran hasta etapa de la investigación en el tipo penal de Hurto Simple, previsto en el artículo 453 del Código Penal y que es sancionado con pena de Seis (6) meses a tres (3) años de prisión y como quiera que el ejercicio de la acción penal por el delito de Hurto Calificado, prescribe por tres (3) años conforme al artículo 108 ordinal 5° del Código Penal; siendo que ha transcurrido más del tiempo necesario para que opere la prescripción de la acción sin que haya operado alguna causa de interrupción de la misma, se estima procedente la solicitud fiscal de sobreseimiento, por haberse extinguido la acción penal y así debe decidirse de acuerdo al artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 ordinal 8° eiusdem.

DECISIÓN

Con fundamento en las consideraciones antes expuestas, el Juzgado Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 318 ordinal 3° y 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, en la investigación penal iniciada de oficio en fecha 15 de febrero de 1976, previa denuncia del ciudadano Rafael Barbato Aratto, venezolano, con Cédula de Identidad N° 6.127.163 y residenciado en Urb. Potrerito; calle Monroy; Quinta Julia Nº 198, Caracas, Distrito Federal; por la comisión del delito de Hurto Simples, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal; en perjuicio del denunciante; en virtud de que el ejercicio de su acción se encuentra evidentemente prescrita conforme al artículo 108 numeral 5° del Código Penal, siendo que han transcurrido más de veintiocho años, desde la fecha de su comisión sin que haya operado alguna causa de interrupción de la misma. Notifíquese a las partes de conformidad con lo dispuesto en al artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal; en consecuencia emítase al Fiscal boleta de notificación y a la víctima telegrama con acuse de recibo. Así se decide, en Cumaná, a los veinte (20) días del mes de diciembre de dos mil cuatro (2004). Años 194° de la Independencia y 145° de la Federación. Cúmplase

EL JUEZ SEXTO DE CONTROL

ABOG. CARMEN LUISA CARREÑO