REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPERIOR DE LO
CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION CENTRAL
Valencia, 19 de julio de 2004
194° y 145°
Sentencia Interlocutoria 0178
El 29 de octubre de 2002, el ciudadano Petr Chmatil Reslova , titular de la cédula de identidad Nº V-5.140.245, en su carácter de gerente general de la sociedad de comercio “Comercial Paso Real S.A” (Coparsa), inscrita en el Registro de Información Fiscal (R.I.F.) bajo el Nº J-30149025-8, y asistido por la ciudadana María Fernández Cordero, contador público, inscrita en el Colegio de Contadores Públicos del Estado Carabobo bajo el Nº 33.251, interpuso Recurso Contencioso Tributario ante la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), contra el acto administrativo contenido en la resolución Nº GRTI-RCE-JT-04-410-26 del 20 de abril de 2.004.
El 02 de junio de 2004, se le dió entrada al recurso y le fue asignado el N° 0166 al respectivo expediente, ordenándose las correspondientes notificaciones.
Siendo la oportunidad legal para decidir sobre la admisibilidad e inadmisibilidad del presente recurso, conforme lo establece el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, este tribunal para decidir observa:
El numeral 3 del artículo 266, del Código Orgánico Tributario, establece:
“Son causales de inadmisibilidad:
3. “Ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del recurrente, por no tener capacidad necesaria para comparecer en juicio o por no tener la representación que se atribuye, o porque el poder no este otorgado en forma legal o sea insuficiente.”
De esta disposición legal se infiere que una de las causales de inadmisibilidad del recurso contencioso tributario es la ilegitimidad de la persona que se presenta como apoderado o representante del recurrente, tal y como se evidencia en el escrito del recurso contencioso tributario corre inserto en el folio trece (13) del presente expediente, cuando el recurrente es asistido por un Contador Público y no por un Abogado considerando que el Contador Público no tiene la capacidad necesaria para comparecer en juicio.
Por otra parte, el artículo 166 del Código de Procedimiento Civil Venezolano vigente, establece:
“Solo podrán ejercer poderes en juicios quienes sean abogados en ejercicio, conforme a las disposiciones de la Ley de Abogados”.
De igual forma de conformidad con el artículo 4 de la Ley de Abogados determina:
“Toda persona puede utilizar los órganos de la administración de justicia para la defensa de sus derechos e intereses. Sin embargo, quien sin ser abogado deba estar en juicio como actor, como demandado o cuando se trate de quien ejerza la representación por disposición de la Ley o en virtud de contrato, deberá nombrar abogado, para que lo represente o asista en todo el proceso”.(Subrayado de este Tribunal)
Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no esta asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por ilegitimidad de la persona que se presente como asistente de el recurrente ciudadano Petr Chmatil Reslova, titular de la cédula de identidad Nº V-5.140.245, en su carácter de gerente general de la sociedad de comercio “Comercial Paso Real S.A” (Coparsa), y así decide.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, en Valencia a los diecinueve (19) días del mes de julio del año de dos mil cuatro (2004). Años: 194º de la Independencia y 145º de la Federación.
El Juez
Abg. José Alberto Yanes García
La Secretaria.
Abg. Jenny Rodríguez Lamón
Exp. N° 0166
JAYG/ycv
|
