ASUNTO: KH05-L-2001-000444
Juez Ponente: Abg. Domingo Javier Salgado Rodríguez.
DEMANDANTE: RAFAEL ZAVARCE, mayor de edad, de profesión técnico en telecomunicaciones, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 2.915.014.
DEMANDANDO: COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA CANTV, C.A., inscrita en Registro Mercantil que se llevaba en el juzgado de Comercio del Distrito Federal el 20 de junio de 1930 al N° 387.
APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: ANTONIO LUÍS CASTILLO, MOISES ROSALES DELGADO y PATRICIA ROSALES, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nos. 6345, 3564 y 55.403 respectivamente.
MOTIVO: COBRO PRESTACIONES SOCIALES
SENTENCIA: DEFINITIVA FORMAL
RELACIÓN DE LOS HECHOS
Presentada la demanda el 26 de noviembre de 1998 por ante el extinto Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara , siendo admitida el 03-12-1998, se ordenó citar a la demandada en forma personal. Al folio 37 cursa diligencia suscrita por la apoderada de la accionada, la cual se dió por citada en el presente juicio, consignando el poder que acredita su representación. A los folios 49 al 53 consta escrito de contestación a la demanda, el cual se agregó a los auto y como punto previo solicitó la reposición de la causa al estado que se notifique al Procurador General de la República , alega la prescripción extintiva , la Cosa Juzgada y procedió a contestar al fondo de la demanda, se abrió el lapso probatorio, ambas partes promovieron escritos de pruebas con recaudos los cuales se agregaron a los autos y evacuados en su oportunidad. En auto de fecha 27-10-1999, el tribunal se abstuvo de fijar la oportunidad para presentar informes por cuanto faltaban resultas de pruebas. Al folio 120 la apoderada de la demandada consigna ejemplar del periódico el Impulso de fecha 27-10-1999, en el cual aparece acuerdo de duelo del demandante y solicita la suspensión del procedimiento hasta tanto se hagan parte los herederos y en auto del 17-11-1999 el tribunal homologa la suspensión del procedimiento hasta tanto se hagan parte los herederos. El 15-01-2001 el Juez Suplente se inhibió de conocer la causa y remitió el expediente al extinto Juzgado Segundo de Primera Instancia del Estado Lara, el cual fue recibido en fecha 26-03-2001; éste Tribunal para decidir observa:
ANALISIS DE LA SITUACIÓN
Así las cosas, quien juzga logra determinar de una revisión del expediente, que ninguna de las partes realizó durante más de un año, actuación alguna tendente a impulsar la continuidad del proceso, abandonando la acción y mostrando total desinterés. Sobre ello la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia de fecha 06 de Junio del 2.001, en ponencia del Magistrado Dr. PEDRO RAFAEL RONDÓN HAZZ, considera que cuando las partes no impulsan el proceso a ocurrido una perdida del interés procesal y en especial del actor para obtener de ella la satisfacción de su necesidad de tutela, interés éste que se hace impretermitible que subsiste en el curso del procedimiento. Pero señala la Sala que la pérdida de interés puede materializarse durante el proceso de tres manera, a saber: “… cuando el actor desiste de su pretensión, caso en el cual se le otorga autoridad de cosa juzgada al desistimiento y se declara la extinción del proceso…, mas adelante cuando “…decaiga únicamente el interés en el procedimiento que se halla en curso, caso en el cual ocurres desistimiento del procedimiento a que se refiere el artículo 266 de Código de Procedimiento Civil…” y finalmente “… puede ocurrir que el interés decaiga por la inacción prolongada del actor o de ambas partes, caso en el cual se extingue la instancia iniciada en protección de determinada pretensión …”, es por ello que la legislación procesal vigente señala entre los supuestos que dan procedencia a la perención la inactividad prolongada. Ello debe ser así pues “… el abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso, pues que revela una actitud negligente que procura una prolongación indefinida de la controversia…”, lo cual constituye además “… una afrenta del sistema de justicia, por cuanto el servicio público debe atender un juicio que ocupa espacio en el Archivo Judicial, pero que no avanza hacia su fin natural.”
Es por tales consideraciones, y visto que desde el 26 de marzo de 2001, no se registraron en la presente causa ningún acto de procedimiento de las partes, y que de conformidad a lo establecido en la primera parte del artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 202 eiusdem, quien juzga discurre que el interés por el proceso ha decaído por la notoria falta de diligencia del actor o de ambas partes, en consecuencia, es forzoso declarar la “Perención de la Instancia”, y así se decide. Por lo que éste JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso ordenándose así el archivo oportuno del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional.
Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada. Cúmplase lo ordenado.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho, del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio en Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los quince días del mes de marzo de dos mil cuatro. (15-03-2004), Años: 193º de la Independencia y 144º de la Federación.
DIOS Y PATRIA
EL JUEZ
Abg. DOMINGO JAVIER SALGADO RODRIGUEZ
LA SECRETARIA
Abg. MARIELA COROMOTO PARRA
Publicada en su fecha a las 12:00 m.-
LA SECRETARIA,
ABG. MARIELA COROMOTO PARRA
DJS/MP/mm.-
|