REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA TRIBUNAL DE JUICIO ASUNTO No. KPO1-P-2004-000934 Barquisimeto: 27 de Septiembre del año 2004 Años: 194º y 145º Juez: Abog. ROSA VIRGINIA ACOSTA C Secretario(a): Abog. MIGUEL SÁNCHEZ Acusado: OMAR ANTONIO ARTEAGA CI 7.585.085 Defensor: Abog. ANA MARIA MAJANO MARTINEZ Fiscalía: SEPTIMO DEL MINISTERIO PÚBLICO Abog. JAVIER ROJAS ( encargado) Victima: EL ESTADO Delito: PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO ( artículo 278 del Código Penal) IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS Nombre: OMAR ANTONIO ARTEAGA, CI 7.585.085, venezolano, nacido en San Felipe, Estado Falcón, el 05-09-62, de cuarenta y dos años de edad, (42), hijo de Emilio Houston y Ramona Arteaga, soltero, de profesión chofer, escolta, residenciado en el Caserío El cercado, calle San Antonio, casa No. 49, a media cuadra de la parada de la Ruta Doce. DEL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA Y DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE DIERON LUGAR A LA SENTENCIA Llegado el día de la Audiencia para la celebración del juicio oral y público, se inicia el Acto y se le concedió la palabra al Fiscal del Ministerio Público quien formuló la Acusación y acusó al imputado por el delito de Porte ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el Artículo 278 del Código Penal vigente, plenamente identificado en autos y se impuso al Imputado de los medios alternativos de prosecución del proceso y del precepto Constitucional previsto en el Artículo 49 ordinal 5º de la Constitución Nacional manifestando su voluntad de declarar y se identificó, y expuso: “ Admito los Hechos en forma libre y espontánea por los cuales me acusa el Fiscal del Ministerio Público”, El defensor Penal manifestó que oído como había sido la voluntad libre de su defendido de la Admisión de los Hechos solicitó que se siguiera el procedimiento conforme al artículo 376 y que se mantenga la medida cautelar sustitutiva de libertad que viene disfrutando, y se aplique las atenuantes del artículo 74 ordinal 4 del Código Penal, en virtud de que no tiene antecedentes penales. Una vez oídas todas las partes y cumplidas las formalidades de Ley, este Juzgado pasó a decidir en presencia de las partes y se acogió al lapso de ley para la publicación de la sentencia. SENTENCIA POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS Vista la admisión de los hechos, del acusado: OMAR ANTONIO ARTEAGA, CI 7.585.085, venezolano, nacido en San Felipe, Estado Falcón, el 05-09-62, de cuarenta y dos años de edad, (42), hijo de Emilio Houston y Ramona Arteaga, soltero, de profesión chofer, escolta, residenciado en el Caserío El cercado, calle San Antonio, casa No. 49, a media cuadra de la parada de la Ruta Doce, siendo la oportunidad procesal a los fines de publicar el presente fallo se procede a ello previo a las siguientes consideraciones: La presente causa se inicia en fecha 28-08-04, cuando los funcionarios agentes José Vásquez, Arnulfo Gallego , Marlene Arrieche, adscritos a la Brigada Operacional de las Fuerza Armadas Policiales, del Estado Lara, encontrándose en labores de patrullaje por el caserío El Cercado, calle San Antonio, sector la redoma, Barquisimeto, Estado Lara, observaron a un ciudadano a quien le practicaron una inspección corporal, siéndole incautado un arma de fuego, tipo pistola, calibre 25 mm, marca raven, serial número 320404, con ochos cartuchos sin percutir, no presentando ninguna permisología, por lo que practicaron la detención del ciudadano: Omar Arteaga, por lo cual, el Fiscal Séptimo del Ministerio Público solicitó por ante el Juez de Control la calificación de flagrancia de conformidad con lo previsto en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo la misma declarada con lugar, toda vez que el Juez de Control estimó que concurrieron las circunstancias previstas en el artículo 257 ejusdem., y dicto medida cautelar sustitutiva de libertad de las previstas en el artículo 256 ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal en fecha 29 de Agosto de 2.004. 1) Ahora bien, la flagrancia está reconocida como una de las formas de inicio del proceso penal, y por sus características elimina la necesidad de la fase preparatoria, ya que proporciona la constatación de la existencia del hecho punible y la figura concreta del imputado y los elementos de convicción concretos y palpables sobre su responsabilidad, ya que al sorprender a una persona cometiendo un delito existe la abolición material, psicológica y social de la presunción de inocencia. 2) El legislador nos dice que la admisión de los hechos procede en la audiencia preliminar y no antes, y en los casos de flagrancia como no es procedente la celebración de esta audiencia preliminar, el detenido in fraganti tiene la oportunidad de acudir a la misma para hacer uso de una medida alternativa el día de la celebración del juicio oral y público, lo cual ocurrió en el caso de marras, en la oportunidad de la declaración del acusado, este admitió los hechos, por lo que siendo la admisión de los hechos una forma anticipada de terminación del proceso penal, forzosamente se debe proceder a sentenciar por el procedimiento de admisión de los hechos, sin necesidad de la prosecución de la causa al juicio, en virtud de la economía procesal. En base a estas consideraciones este sentenciador considera procedente la admisión de hechos manifestada por el Acusado: OMAR ANTONIO ARTEAGA, CI 7.585.085, venezolano, nacido en San Felipe, Estado Falcón, el 05-09-62, de cuarenta y dos años de edad, (42), hijo de Emilio Houston y Ramona Arteaga, soltero, de profesión chofer, escolta, residenciado en el Caserío El cercado, calle San Antonio, casa No. 49, a media cuadra de la parada de la Ruta Doce. ya que tal facultad le deviene por establecerlo así el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal y además de la establecida en el precitado artículo, también lo establece el Artículo 6 ejusdem, Obligación de decidir: Los Jueces no podrán abstenerse de decidir so pretexto de silencio, contradicción, deficiencia, oscuridad o ambigüedad en los términos de las leyes, ni retardar indebidamente alguna decisión. Si lo hicieren, incurrirán en denegación de justicia. No pudiendo este Juzgador hacer caso omiso a tales hechos y fundamentos de derecho y principios que pudieran cercenar el derecho que constitucionalmente existe para los Acusados le que le sea resuelto su pedimento. DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA Y LA PENALIDAD DE LOS ACUSADO Toda vez que la Acusación que interpuso el Fiscal Séptimo del Ministerio Público, es por el delito de PORTE ILICITO DE ARMAS, previsto y sancionado en el Artículo 278 del Código Penal y vista la admisión de los hechos, del acusado. OMAR ANTONIO ARTEAGA, CI 7.585.085, venezolano, nacido en San Felipe, Estado Falcón, el 05-09-62, de cuarenta y dos años de edad, (42), hijo de Emilio Houston y Ramona Arteaga, soltero, de profesión chofer, escolta, residenciado en el Caserío El cercado, calle San Antonio, casa No. 49, a media cuadra de la parada de la Ruta Doce. a los fines de decidir estima necesario realizar las siguientes consideraciones: La presente causa se inicia en fecha 28-08-04, cuando los funcionarios agentes José Vásquez, Arnulfo Gallego , Marlene Arrieche, adscritos a la Brigada Operacional de las Fuerza Armadas Policiales, del Estado Lara, encontrándose en labores de patrullaje por el caserío El Cercado, calle San Antonio, sector la redoma, Barquisimeto, Estado Lara, observaron a un ciudadano a quien le practicaron una inspección corporal, siéndole incautado un arma de fuego, tipo pistola, calibre 25 mm, marca raven, serial número 320404, con ochos cartuchos sin percutir, no presentando ninguna permisología, por lo que practicaron la detención del ciudadano: Omar Arteaga, por lo cual, el Fiscal Séptimo del Ministerio Público solicitó por ante el Juez de Control la calificación de flagrancia de conformidad con lo previsto en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo la misma declarada con lugar, toda vez que el Juez de Control estimó que concurrieron las circunstancias previstas en el artículo 257 ejusdem., razón por la cual el Fiscal Séptimo del Ministerio Público solicitó por ante el Juez de Control la calificación de flagrancia de conformidad con lo previsto en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo la misma declarada con lugar, y al haber cometido un hecho punible que merece pena de tres a cinco años de prisión, cuyo termino medio de acuerdo a la dosimetría del artículo 37 del Código Penal es de cuatro (04) Años prisión pero en virtud de aplicar la atenuante del artículo 74 ordinal 4to del Código Penal, se rebajaría al límite inferior de la pena que es de tres años y al aplicar lo establecido en el Artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, se debe rebajar la mitad de la pena en concreto por no existir violencia en su perpetración lo que una vez realizada la operación matemática arroja una pena de UN (01) AÑO Y SEIS MESES, DE PRISION, mas las accesorias del artículo 16 del Código Pena que será la definitiva a imponer al Acusado y así se declara. PARTE DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos expuestos, este Juez Primero (1º) de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley CONDENA al ciudadano: OMAR ANTONIO ARTEAGA, CI 7.585.085, venezolano, nacido en San Felipe, Estado Falcón, el 05-09-62, de cuarenta y dos años de edad, (42), hijo de Emilio Houston y Ramona Arteaga, soltero, de profesión chofer, escolta, residenciado en el Caserío El cercado, calle San Antonio, casa No. 49, a media cuadra de la parada de la Ruta Doce., a cumplir la pena de UN AÑO SEIS MESES, mas las accesorias del artículo 16 del Código Penal, por la comisión PORTE ILICITO DE ARMAS previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal, en relación con el artículo 74 ordinal 4 del Código Penal y en concordancia con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, así como a las penas Accesorias descritas en articulo 16 del Código Penal. La presente decisión tiene apelación lapso que comenzará a decursar a partir de la publicación del presente fallo. Remítase al Juez de Ejecución, una vez que se encuentre definitivamente firme la sentencia. Se mantiene la medida cautelar sustitutiva de libertad, dictada en fecha 29 de Agosto de 2.004, por el Juez de Control. Se ordena la destrucción del Arma incautada. La dispositiva de esta sentencia se pronunció y leyó en Audiencia Oral celebrada en la sala de Audiencia de Juicio del palacio de Justicia del Estado Lara en fecha 23 de Septiembre del 2004. Publíquese, regístrese. Cúmplase, déjese copia certificada de la misma.- EL JUEZ DE JUICIO Nº 1 Abog. ROSA ACOSTA EL (la) SECRETARIO(a)