REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA Solicitantes de Homologación: ALBERTO GUTIÉRREZ AGÜERO y YULMY PASTORA GOYO YEPEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N°s 13.034.561 y 13.679.116 y de este domicilio. Beneficiaras: Identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA , de 8 y 5 años de edad. Motivo: Homologación de Régimen de Visitas. _____________________________________________________________________________________ Se inician las presentes actuaciones por acuerdo suscrito entre los ciudadanos ALBERTO GUTIÉRREZ y YULMY GOYO, ante la Defensoría Ángel de la Guarda del Niño y del Adolescente, relacionado con Régimen de Visitas en beneficio de las niñas Identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA , recibido por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) en fecha 30 de Marzo de 2005. Seguidamente el Tribunal le da entrada a la solicitud y ordena la homologación del convenio. Con las actuaciones mencionadas, toca a esta Juzgadora homologar el acuerdo suscrito, previas las consideraciones siguientes: La filiación de las niñas Identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA respecto del ciudadano ALBERTO GUTIÉRREZ, queda comprobada con la consignación de las partidas de nacimiento de las citadas niñas, documentos que no fueron impugnados en su oportunidad por el padre, y que se tienen como públicos al haber sido realizados por funcionario legalmente facultado para ello, surgiendo la vinculación parental dicha según lo dispone el artículo 218 del Código Civil, y en consecuencia el derecho de visitas que se invoca a favor de las mencionadas niñas, consagrado en el artículo 76, Segundo Aparte de la Constitución de la República y en los artículos 385, 386, 387 y 388 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, lo cual determina la procedencia de la acción intentada, y así se declara. La Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente ha establecido el derecho que tiene todo niño o adolescente de mantener un trato periódico y personal con el padre o la madre que no ejerza la guarda, e igualmente se extiende este derecho a toda su familia materna o paterna según sea el caso, derecho éste consagrado en el artículo 9 de la Convención Internacional sobre Derechos del Niño y tratado como derecho paterno en el artículo 385 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ya citado. Trátese de un derecho a favor de los niños o de los padres, en uno u otro supuesto, ambos persiguen idénticas finalidades, cuando la solidez familiar se ha quebrantado a causa del divorcio o la separación entre éstos; tales finalidades han de ser crear y consolidar en el mundo de los niños y del adolescente sus querencias familiares para con el progenitor ausente y el resto de su grupo familiar y es en este intercambio de afecto, dado en forma genuina, que los niños y el adolescente se sienten amados por quienes le han procreado, así como la concurrencia del padre separado en la orientación educativa de sus hijos, para crear en él las virtudes y cualidades que han de enriquecer o formar parte de su sociabilidad ya en su vida adulta. Ahora bien por cuanto el caso de autos se contrae a la solicitud de homologación del Régimen de Visitas que deberá cumplir el padre, ciudadano ALBERTO GUTIÉRREZ, a favor de sus hijas Identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA , consecuente resulta forzoso hacer la siguiente consideración: La conciliación es un medio alternativo de poner fin a un procedimiento judicial; y en otros casos evita un eventual litigio. El acta conciliatoria levantada ante el organismo competente, debe ser homologada por el Juez natural siempre que no verse sobre derechos no disponibles por las partes, y se vulneren los derechos de los niños o adolescentes beneficiarios, conforme lo establecen los artículos 315 y 317 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Al resultar el acta homologada, la misma tiene efectos de sentencia definitivamente firme, en consecuencia debe ser cumplido por las partes, a tenor de las sanciones previstas en la norma in comento por el incumplimiento de las decisiones judiciales en esta materia espacialísima. De modo que, en base al acuerdo suscrito entre el los ciudadanos ANYELIS SUÁREZ y EDICSON MENDOZA, en el Interés Superior de los niños de autos, este Tribunal procede a homologar el precitado acuerdo en los términos planteados por los solicitantes. Así se hará de manera positiva, precisa y expresa en el dispositivo de este fallo. Asimismo resulta conveniente señalar que cuando se modifiquen los supuestos conforme a los cuales se suscribió el acuerdo y consecuencialmente se dictó la presente decisión, cualquiera de las partes podrá solicitar la revisión de la misma, y así se declara. Decisión En mérito a las anteriores consideraciones, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, por la competencia atribuida en el literal “a” del Parágrafo Primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y de acuerdo a lo establecido en los artículos 8, 315, 385 y 387 ejusdem, HOMOLOGA el acuerdo suscrito por los ciudadanos ALBERTO GUTIÉRREZ AGÜERO y YULMY PASTORA GOYO LÓPEZ, plenamente identificados, y en consecuencia se fija el siguiente régimen de visitas a favor de las niñas Identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA , en los siguientes términos: El ciudadano ALBERTO GUTIÉRREZ AGÜERO buscará a las niñas cada quince días, es decir, los sábados a las 9:00 a.m. y regresándolas los domingos a la 1:00 p.m.” Regístrese y Publíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio N° 3 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en Barquisimeto, el 13 de Abril de 2005. Años 194º de la Independencia y 146º de la Federación. LA JUEZ DE JUICIO N° 3, LA SECRETARIA, Abog. CARMEN ELVIRA MORENO A. Abog. MARIÉLITA IDROGO O. CEMA/hnm Asunto KP02-S-2005-003585 Régimen de Visitas.