REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Juicio Sección Adolescentes de Barquisimeto Barquisimeto, 06 de Diciembre del 2005 195º y 146º ASUNTO PRINCIPAL: KPO1-2005-000659 Visto el escrito presentado por el Defensora Pública de Adolescentes abogada María Irene Fernández, quien ejerce la defensa técnica del adolescente (Identidad Omitida) y solicita que se cambie la medida de privación de libertad dictada en contra de su defendido en fecha 17-10-2005, por una menos gravosa, este tribunal para decidir observa: En fecha 17 de Octubre del año 2005, en audiencia para establecer las circunstancias de la aprehensión del adolescente (Identidad Omitida) el Tribunal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Sección Adolescentes, declaró con lugar la flagrancia por el delito de Robo Agravado, previsto en el artículo 458 del Código Penal por considerar llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescentes y dictó contra el adolescente medida de Prisión Preventiva de conformidad con el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 254 del Código Orgánico Procesal Penal y remitió el asunto al Tribunal en funciones de Juicio. Argumenta la Defensa que la medida de privación de libertad sea sustituida por una menos gravosa por haber transcurrido un mes y veinte días de privación de libertad sin haberse realizado el Juicio Ahora bien, como se verifica de las presentes actuaciones se evidencia que la decisión de privar de libertad al adolescente fue debidamente fundamentada, además tratándose de un delito que por su naturaleza no sólo afecta el bien jurídico de la propiedad, sino que puede afectar otros derechos inherentes a las persona, que se trata de un delito reprochado por la sociedad, en aras de garantizar la paz social y la necesidad de equilibrio entre los derechos de los adolescentes en conflicto con la ley penal y el derecho de las demás personas que deben ser respetados. En este sentido la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en su artículo 8 Parágrafo Primero literal d dispone ¨ Para determinar el Interés Superior del Niño en una situación concreta se debe apreciar: literal d ¨ La necesidad de equilibrio entre los derechos de las demás personas y los derechos y garantías del niño o adolescente¨ Por otra parte el artículo 14 ejusdem dispone: ¨ Los derechos y garantías de los niños y adolescentes reconocidos y consagrados en esta Ley, sólo pueden ser restringidos mediante ley, compatible con su naturaleza y los principios de una sociedad democrática y para la protección de los derechos de las demás personas ¨ De tal manera que la protección del derecho de las demás personas es garantizado por las decisiones que según las circunstancias tomen los órganos jurisdiccionales para restringir los derechos de los adolescentes que contravienen la ley y en el presente caso se trata de una calificación de flagrancia, de un delito grave, por estas razones considera este Juzgador que en estos momentos no se puede sustituir dicha medida de privación de libertad y así se estima. DECISIÓN Por los argumentos antes expuestos, este tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley declara sin lugar la solicitud de la defensa de cambiar la medida cautelar de privación de libertad dictada en contra de su defendido (Identidad Omitida) , por una medida menos gravosa Notifíquese de lo decidido a la Defensa. El Juez de Juicio Abog Gerardo Pastor Arias La Secretaria