TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
CORTE DE APELACIONES
SALA TERCERA
Maracaibo, 28 de enero de 2005
194° y 145°

DECISIÓN N° 019-05
PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL: Dra. DORYS CRUZ LÓPEZ.
DE LA ADMISIBILIDAD O NO DEL RECURSO DE APELACION:
Visto el Recurso de Apelación interpuesto por los ciudadanos ANGELO SULBARAN y TAHINACHAHRAZAD VALCONI, abogados en ejercicio inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 82.688 y 98.064, respectivamente, actuando con el carácter de defensores del acusado ALFREDO ENRIQUE RANGEL, en contra de la decisión N° 35-04 dictada en fecha 14-12-04, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, correspondiente al acto de Audiencia Preliminar mediante la cual el referido Juzgado admite totalmente la acusación interpuesta por la representante Fiscal Trigésima Quinta del Ministerio Público en contra del mencionado acusado, por la presunta comisión del delito de Actos Lascivos Violentos Agravados Continuados, previsto y sancionado en el artículo 377 en concordancia con los artículos 376 y 99, todos del Código Penal, cometido en perjuicio de las niñas (IDENTIDAD OMITIDA), y el delito de Violación Agravada Continuada, previsto y sancionado en el artículo 375 ordinal 1° y artículo 376, ambos del Código Penal, cometido en perjuicio de la niña (IDENTIDAD OMITIDA); admite las pruebas ofrecidas tanto por la Vindicta Pública como por la defensa de actas; ordena mantener la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada en contra del acusado de actas y ordena la apertura a Juicio Oral; este Tribunal Colegiado pasa a revisar los requisitos de procedibilidad a los efectos de verificar sobre la admisibilidad o no de la precitada apelación, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 450 ejusdem, y en tal sentido observa:
I. De actas se evidencia que los ciudadanos abogados ANGELO SULBARAN y TAHINACHAHRAZAD VALCONI, se encuentran legalmente facultados para ejercer en la presente causa el recurso ordinario de Apelación, por cuanto los mismos obran con el carácter de defensores del acusado ALFREDO ENRIQUE RANGEL, tal y como se evidencia de la decisión recurrida, cumpliendo así con lo dispuesto en el artículo 433 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el literal “a” del artículo 437 ejusdem.
II. Ahora bien, en lo que respecta al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación, específicamente de auto, observa la Sala que de actas se desprende que el mismo se trata de una apelación en contra de una decisión dictada en fecha 14-12-2004 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, que corre inserta a los folios ciento sesenta y nueve (169) al ciento setenta y tres (173) y su respectivo vuelto de la causa original, interponiendo el presente medio de impugnación por ante el Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal en fecha 22 de diciembre de 2004 a las 04:30 minutos de la tarde, tal como se desprende del contenido de los folios uno (01) al catorce (14) de la incidencia de apelación, siendo éste el sexto (6°) día hábil de haber sido dictada y darse al mismo tiempo por notificados de la decisión recurrida; es decir, fuera del lapso legal establecido en el artículo 448 del Código Adjetivo Penal, tal y como se evidencia de la revisión exhaustiva efectuada por esta Sala a la presente causa, así como, del cómputo de audiencias realizados por la Secretaría del Tribunal a quo, insertos a los folios veinticinco (25) y veintiséis (26) de la incidencia de apelación.
Respecto al particular, relacionado con el lapso para la interposición del recurso de apelación, se ha establecido que el mismo está sujeto a los principios de preclusión y oportunidad, entendiendo por preclusión, el carácter del proceso según el cual, el juicio se divide en etapas, cada una de las cuales clausura la anterior sin posibilidad de replantear lo ya decidido en ella; mientras que por oportunidad se entiende como calidad de oportuno, de allí que constituya el recurso de apelación el medio de impugnación por excelencia contra los fallos emanados por los Tribunales de la República.
De lo anterior se desprende que el recurso de apelación es un medio ordinario del que disponen las partes en el proceso para defender sus derechos e intereses, cuando consideren que se ha producido o dictado un auto o sentencia en su contra que contenga o produzca un gravamen irreparable, pudiendo perjudicarle en todo o en parte.
Tal recurso, tiene en nuestro Código Orgánico Procesal Penal un lapso para su interposición, que como precedentemente se indicó, es preclusivo, lo que quiere decir que transcurrido ese lapso no se debe ejercer el mismo, pues de lo contrario resulta extemporáneo; cabe de esta forma reflexionar indicando igualmente, que dicho medio de impugnación debe ser propuesto dentro del lapso que corresponda ejercerlo, para considerarlo tempestivo u oportuno pues de otra forma, puede operar la extemporaneidad, ya sea por anticipado o por tardío.
Considera además este Tribunal Colegiado, que admitir un recurso de apelación fuera del término, además de devenir en improcedente por acuerdo legal, constituiría una flagrante violación al debido proceso, establecido en el artículo 49, numeral 1° de la Constitución de la República, generando por demás un quebrantamiento a los principios procesales prescritos en nuestra Norma Adjetiva Penal.
Lo anteriormente expuesto, se armoniza con lo establecido por el Tribunal Supremo de Justicia, en relación a los lapsos procesales y, a tal efecto se ha sostenido:
“... La Sala ha dejado sentado que los lapsos procesales legalmente fijados y jurisdiccionalmente aplicados no pueden considerarse simples “formalismos”, sino que éstos son elementos temporales ordenadores del proceso, esenciales al mismo cuya existencia es de eminente orden público, en el sentido de que son garantía de los derechos al debido proceso y a la defensa de la partes que por ellos se guían, inherentes como son a la seguridad jurídica...”. (Sentencia de la Sala Constitucional de fecha 12 de junio de 2001, con ponencia del magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, en el juicio de Juan Carlos Rodríguez Escobar, exp. N° 00-3112, sentencia N° 1021).

En el caso in commento se constata que el recurso se interpuso al sexto (6°) día hábil de haberse dado por notificados los accionantes de la decisión recurrida, es decir, es extemporáneo conforme a lo previsto de manera concordante en el Código Orgánico Procesal Penal en los artículos: 172 el cual establece “…Para el conocimiento de los asuntos penales...En las fases intermedia y de juicio oral no se computarán los sábados, domingos y días que sean feriados conforme a la ley, y aquellos en los que el tribunal resuelva no despachar.”. Asimismo, el artículo 448 ejusdem, preceptúa: “Interposición. El recurso de apelación se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el tribunal que dictó la decisión, dentro del término de cinco días contados a partir de la notificación…” y 437, literal b, que prevé: “La corte de apelaciones, sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: …b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente…”. Razones por las cuales el presente recurso de apelación es inadmisible, de conformidad a lo previsto en los artículos 172, 437 literal b y 448, todos del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.
DECISIÓN
En virtud de lo antes expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA: INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO el Recurso de Apelación interpuesto por los ciudadanos abogados ANGELO SULBARAN y TAHINACHAHRAZAD VALCONI, actuando con el carácter de defensores del acusado ALFREDO ENRIQUE RANGEL, en contra de la decisión N° 35-04 dictada en fecha 14-12-04, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, correspondiente al acto de Audiencia Preliminar mediante la cual el referido Juzgado admite totalmente la acusación interpuesta por la representante Fiscal Trigésima Quinta del Ministerio Público en contra del mencionado acusado por la presunta comisión del delito de Actos Lascivos Violentos Agravados Continuados, previsto y sancionado en el artículo 377 en concordancia con los artículos 376 y 99 todos del Código Penal cometido en perjuicio de las niñas (IDENTIDAD OMITIDA), y el delito de Violación Agravada Continuada previsto y sancionado en el artículo 375 ordinal 1° y artículo 376, ambos del Código Penal cometido en perjuicio de la niña (IDENTIDAD OMITIDA); admite las pruebas ofrecidas tanto por la Vindicta Pública como por la defensa de actas; ordena mantener la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada en contra del acusado de actas y ordena la apertura a Juicio Oral. Todo ello conforme a lo previsto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 172, 437 literal “b” y 448 ejusdem.
REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.

EL JUEZ PRESIDENTE,

Dr. RICARDO COLMENARES OLIVAR

LOS JUECES PROFESIONALES,

Dra. DORYS CRUZ LÓPEZ Dr. JESUS RINCON RINCON
Ponente

LA SECRETARIA,

ABOG. LAURA VILCHEZ RIOS

En la misma fecha se registró la presente decisión bajo el N° 019-05 en el libro de decisiones correspondientes.
LA SECRETARIA,

ABOG. LAURA VILCHEZ RIOS

Causa 3Aa 2603-05
DCL/lpg.-