EL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO SOLICITANTES: GEREMIAS ROMERO DUNO y JHESSICA JOSÉ GOITIA VELASQUEZ ABOGADO: VÍCTOR RUBÉN PEÑA MOTIVO: SEPARACION DE CUERPOS SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EXPEDIENTE: 49.922 Por escrito de fecha 23 de Octubre de 2003, los ciudadanos GEREMIAS ROMERO DUNO y JHESSICA JOSÉ GOITIA VELASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-16.568.472 y V-15.227.339 respectivamente de este domicilio, asistidos del abogado VÍCTOR RUBÉN PEÑA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 94.980, presentaron solicitud de Separación de Cuerpos, alegando que en fecha 10 de Octubre de 2003, contrajeron matrimonio por ante el Jefe de la Oficina Municipal de Registro Civil del Municipio Puerto Cabello del Estado Carabobo, que desde la fecha 16 de Octubre de 2003, aproximadamente han permanecido separados de hecho, lo que ha originado una ruptura prolongada de la vida común hasta la presente fecha, es por lo que solicitan se decrete la Separación de Cuerpos por la interrupción de la vida en común. Recibida por Distribución, se le dio entrada en fecha 24 de Octubre de 2003 y se le asigno como Nro de expediente el 49.922. Ahora bien, revisadas las actuaciones cursantes en autos se constata que el último acto efectuado en la presente demanda es de fecha 23 de Octubre de 2003, fecha en la que este Tribunal le dio entrada a la solicitud, por lo que se evidencia, que hubo abandono de trámite y habiendo transcurrido con creces más de UN (01) AÑO, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por los solicitantes, lo que permite evidenciar sin lugar a dudas que estamos en presencia de una INACCION prolongada de los solicitantes, caso en el cual se Extingue la Instancia iniciada en protección de la pretensión propuesta dando lugar a la Perención de la Instancia, pues no otra conclusión puede desprenderse del abandono de la tramitación del presente procedimiento por parte de los solicitantes. Lo expuesto se sustenta en sentencia proferida por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional en fecha 06-06-2.001 de la cual se transcriben los siguientes párrafos: “...En efecto el interés procesal es la posición del actor frente a la jurisdicción para obtener de ella la satisfacción de su necesidad de tutela; éste interés subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso. La falta inicial de esta “necesidad de tutela” (interés procesal) impide el juicio sobre el mérito de la pretensión del actor y por ello se sanciona con la declaratoria de inadmisibilidad de la pretensión, tal como lo reflejan las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, varias de las cuales recogen supuestos de falta de interés procesal (por irreparabilidad, cesación, consentimiento, elección de otra vía de protección judicial , p.e.). Ahora bien, la pérdida del interés puede sobrevenir en el curso del proceso. Es lo que ocurre cuando el actor desiste de su pretensión, caso en el cual se otorga autoridad de cosa juzgada al desistimiento y se declara la extinción del proceso. También puede ocurrir que decaiga únicamente el interés en el procedimiento que se halla en curso, caso en el cual ocurre el desistimiento del procedimiento a que se refiere el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, puede ocurrir que el interés decaiga por la inacción prolongada del actor o de ambas partes, caso en el cual se extingue la instancia iniciada en protección de determinada pretensión. El Código de Procedimiento Civil señala expresamente los supuestos que configuran la inacción prolongada y que dan lugar a la perención de la instancia. En el caso específico de la inacción prolongada del actor, señala el incumplimiento de ciertas obligaciones procesales como causa de la perención, En la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales no consta una regulación semejante, pero en ella se prevé la figura del abandono del trámite que expresa también el decaimiento del interés del actor, lo cual se deduce del paralelismo entre ese supuesto en la Ley especial y los supuestos de extinción de la instancia, a causa del incumplimiento de las obligaciones del actor, previstas en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.” El abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso, puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia...” (omissis). Por lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Primera de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente demanda de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 eiusdem. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 ibídem. Notifíquese a las partes. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Valencia a los Catorce (14) días del mes de Enero del Dos Mil Cinco (2005). Años 194° de la Independencia y 145° de la Federación. LA JUEZ, ABG. ROSA MARGARITA VALOR. LA SECRETARIA ACCIDENTAL ROSA VIRGINIA ANGULO AGUILAR En la misma fecha se publicó la anterior decisión, siendo las 10:20 minutos de la mañana. LA SECRETARIA ACCIDENTAL ROSA VIRGINIA ANGULO AGUILAR