REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO JURISDICCION: LABORAL ASUNTO: INIHIBICION EXPEDIENTE: Nº GH02-X-2005-000003 JUEZ QUE FORMULA LA INHIBICION: Dra, Yudith Sarmiento de Flores, JUEZA DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. DECISION: Con lugar. En fecha 17 de Febrero del 2005, se dio por recibido el presente asunto, remitido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, se le dio entrada bajo el número GH01-X-2005-000003 y se fijó un plazo de tres (3) días de despacho conforme al artículo 37 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para decidir sobre la inhibición planteada por la Jueza de la causa, según Acta de Inhibición que corre al folio 164, del ya referido expediente. CAPITULO I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Conforme a lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los jueces del Trabajo y los funcionarios judiciales tienen el deber de inhibirse en caso de configurarse alguno de los supuestos de hecho contemplados en el artículo antes mencionado, sea que los mismos se presenten de forma individual o concurrente, porque de lo contrario se estaría poniendo en riesgo la garantía que tienen todos los ciudadanos de que sus controversias sean dirimidas por un arbitro imparcial que resuelva sus conflictos llevados al campo jurisdiccional. La Doctrina Nacional al explicar la figura de la inhibición, ha referido lo siguiente: “….La inhibición se puede definir entonces como el acto del Juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa concreta, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes o con el objeto de ella, prevista por la Ley como causa de recusación…” (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo I, Teoría General del Proceso, Dr. A. RENGEL ROMBERG, página 409). “…Pero el Juez tiene el deber de cargo de inhibirse del conocimiento, sin esperar a que se le recuse, cuando conozca que en su persona existe alguna causa de recusación…” Comentarios del Código de Procedimiento Civil, Tomo I, Dr RICARDO HENRIQUEZ LAROCHE, página 292). El Juez al conocer que se encuentra presente una causal que lo obligue inhibirse, debe cumplir con las formalidades exigidas en el artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en lo atinente, a que la declaración debe ser mediante acta que exprese razonadamente las circunstancia que motiven el impedimento. En la presente incidencia, la Juez que manifiesta la inhibición remite a la instancia Superior, el expediente respectivo conjuntamente con acta de inhibición razonada, que al ser estudiada por este Juzgador, se constata que la Juez declarante de la inhibición, ha fundamentado la misma en el ordinal quinto (5to.) del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Señala la Juez de Juicio inhibida, que en la realización de la Audiencia Preliminar-oportunidad en que este se desempeñaba como Juez de Mediación, Sustanciación y Ejecución-, emitió opinión sobre las pruebas aportadas por las partes, circunstancia ésta que, involucra un avance de opinión sobre el objeto del contradictorio, lo cual es determinante sobre el éxito o no de la pretensión deducida. Si bien lo anterior no consta a los autos de manera expresa, ello es motivado a que en la realización de ésta –Audiencia Preliminar- , tal encuentro entre las partes y el Juez, es de carácter privado, donde los litigantes con la ayuda de un Juez mediador, buscan avenir sus diferencias, con la intervención de un tercero imparcial, que como no tiene poder decisorio, pues a él no compete la fase de juzgamiento, bien puede emitir opinión sobre lo principal, sin temor a ser recusado. No existe elemento alguno que desvirtúe el dicho de la Jueza, siendo que en la formulación de la inhibición, a cumplido con las exigencias de Ley, en lo que respecta a los requisitos para la inhibición, circunstancias que determinan sin lugar a dudas la procedencia de la inhibición efectuada por la Juez, al haberla declarado en forma legal y fundada en las causales de la ley, tal como será establecido en la parte dispositiva del fallo. Así se decide. CAPITULO II DISPOSITIVA En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. YUDITH SARMIENTO DE FLORES, Juez Segunda de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y en consecuencia se ordena remitir el presente expediente a la Unidad de Recepciòn y Distribución de Documentos (U.R.D.D.), a los fines de su distribución al Juzgado de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial a quien le corresponda conocer. Se ordena dejar copia certificada de la presente decisión en este Tribunal, a los fines de su registro. Remítase copia de la presente decisión a la Juez inhibida, a los fines de su control disciplinario. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA Dada, sellada y firmada en la Sala Despacho del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia, a los veintiún (21) dìas del mes de Febrero del año 2005. Año 194° de la Independencia y 145° de la Federación. HILEN DAHER DE LUCENA JUEZ ANTONIETA RAMOS LA SECRETARIA En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión, siendo las 10:00 a.m., previo al cumplimiento de las formalidades de Ley. LA SECRETARIA Exp. GH02-X-2005-000003