JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGION CENTRO NORTE.- Valencia, 14 de julio de 2005 Años: 195° y 146° Mediante escrito presentado en fecha nueve (09) de junio de 2005, por el ciudadano EDGAR OMAR SOLORZANO, identificado con cédula Nº 14.015.113, asistido por la abogado CARMEN MARITZA MARIN, inscrita en el IPSA bajo el Nº 86.491, interpuso recurso contencioso administrativo funcionarial de anulación en contra del acto administrativo de efectos particulares de fecha dos (02) de abril de 2004, emanado de la Comandancia General de la Policía del Estado Carabobo, y notificado en fecha cinco (05) de mayo de 2004. Ahora bien, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad del presente recurso, este Tribunal pasa hacerlo previa las siguientes consideraciones: DE LA CADUCIDAD DE LA ACCION En las acciones de nulidad el tiempo concedido para intentar el respectivo recurso contra los actos administrativos emanados de los órganos y/o entes públicos es un lapso de caducidad y no de prescripción como ocurre, por ejemplo, en el derecho privado. La diferencia primordial entre la caducidad y la prescripción reside en que el lapso previsto para la primera es de acaecimiento fatal no susceptible de interrupción, mientras que la prescripción está sujeta a diversas modalidades de interrupción de conformidad con el Código Civil. La caducidad es de estricto orden público, tanto que, a diferencia de la prescripción, es causal de inadmisibilidad de la pretensión, y puede ser declarada de oficio en cualquier estado de la causa. Hecho el anterior señalamiento pasamos a analizar las circunstancias particulares de la presente demanda. En este sentido observa quien decide que tanto de lo narrado en el escrito libelar como de los recaudos producidos en autos se deduce que el último acto emitido por la Administración Pública que lo es el acto administrativo mediante el cual se acuerda la destitución del cargo que ejercía el querellante, decisión que le fue notificada en fecha cinco de (05) de mayo de 2004, según lo expresa la parte actora. Ahora bien, de acuerdo a la nota de presentación estampada por el Secretario del Tribunal en el escrito contentivo del presente recurso aparece como fecha de recepción el nueve (09) de junio de 2005, de lo cual se desprende que transcurrieron entre la fecha de la notificación del acto administrativo y la interposición del recurso mas de un (01) año. A tenor del artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública: “Todo recurso con fundamento en esta Ley solo podrá ser ejercido válidamente dentro de un lapso de tres meses contado a partir del día en que se produjo el hecho que dio lugar a él, o desde el día en que el interesado fue notificado del acto.” En virtud de lo dispuesto por la mencionada disposición legal en el caso bajo estudio caducó el tiempo hábil para ejercer la reclamación respectiva. DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano EDGAR OMAR SOLORZANO, asistido por la abogado CARMEN MARITZA MARIN, antes identificados contra el Estado Carabobo; a tenor del artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Publíquese, déjese copia y notifíquese a la querellante. El Juez Temporal, DR. GUILLERMO CALDERA MARIN El Secretario, Abg. GREGORY BOLIVAR R. Exp. 10.069. En la misma fecha se libró oficio N° 2.081. El Secretario, Abg. GREGORY BOLIVAR R. GCM/ymc