REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 14 de Marzo del año 2005 194° Y 146° ASUNTO : GP02-L-2005-000045 Vista acta levantada de fecha 9 de Marzo del año en curso, y que riela al folio (22) en la cual solicita la apoderada judicial de la parte demandada YOLY DIAZ LUGO, con el carácter acreditado en autos “solicito el pronunciamiento de de la Juez de este tribunal con respecto a la defensa perentoria de la cosa juzgada, puesto que hubo una sentencia definitiva y ejecutada en fecha 20/09/2004.” Por otra parte la apoderada judicial de la parte actora LIUTMILA HERNANDEZ manifiesta: “rechazó en este acto la propuesta realizada por la parte demandada por no haber pronunciamiento en la sentencia sobre los intereses legales y que son un derecho irrenunciable para el trabajador, es todo.” Ahora bien, estando en el lapso oportuno el tribunal pasa a decidir sobre lo solicitado: Es cierto que en la nueva estructura de la administración de justicia en el área laboral el desempeño de la actividad que realizamos los Jueces de Sustanciación, Mediación y Ejecución en esta primera fase del proceso que podríamos denominar fase estelar como bien lo ha señalado la exposición de motivo de nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la cual buscamos lograr a través de los medios alternos de solución de conflictos la solución a la controversia planteada. Con respecto a la petición del pronunciamiento sobre la cosa juzgada, para este tribunal se considera que es una defensa de fondo que la parte demandada puede oponer, pero en esta causa signada con la nomenclatura GPO2-L-2005-45, la Juez de Mediación no tiene competencia para decidirlo, ya que esto es competencia del juez de juicio y en consecuencia se declara INCOMPETENTE para dictaminar la procedencia y el efecto de la Cosa Juzgada y así se decide.- LA JUEZ, Abg. ROSIRIS CECILIA RODRÍGUEZ GONZÁLEZ La Secretaria, Abog. Loradana Massaroni