REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección del niño y del adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia, 24 de Octubre de 2005 195º y 146º Exp. Nº 11.440 COMPETENCIA: FAMILIA DEMANDANTE: ROSALYN GUANCHEZ (No identificada a los autos). APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE: (No acreditó a los autos). DEMANDADO: PEDRO MANUEL GONZÁLEZ CASTILLO (No identificado a los autos). APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: (No acreditó a los autos). MOTIVO: INHIBICION. JUEZ QUE FORMULA LA INHIBICION: Abogado RAFAEL RICARDO GIMÉNEZ, JUEZ PROVISORIO DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Por auto de fecha 20 de octubre de 2005, se dio por recibido el presente expediente. Procede esta instancia a decidir la presente incidencia, previas las siguientes consideraciones: Capitulo I Consideraciones para Decidir Conforme a lo dispuesto en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, la inhibición es un acto judicial efectuado por el juez, por estar incurso en alguna de las causales de recusación contenidas en el artículo 82 iusdem, siendo un deber del Juez declarar su inhibición cuando tenga conocimiento de que en su persona existe alguna de las causas de recusación previstas en la Ley. La Doctrina Nacional al explicar la figura de la inhibición, ha referido lo siguiente: “...La inhibición se puede definir entonces como el acto del Juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa concreta, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes, con el objeto de ella, prevista por la Ley como causa de recusación...”. (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo I, Teoría General del Proceso, Dr. A. RENGEL ROMBERG, página 409). “...Pero el Juez tiene el deber de cargo de inhibirse del conocimiento, sin esperar a que se le recuse, cuando conozca que en su persona existe alguna causa de recusación...” (Comentarios del Código de Procedimiento Civil, Tomo I, Dr. RICARDO HENRIQUEZ LA ROCHE, página 292). El Juez al conocer que se encuentra presente una causal que lo obligue a inhibirse, debe cumplir con las formalidades exigidas en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, en lo atinente, a que la declaración debe hacerse mediante acta, donde se exprese las circunstancias de tiempo, lugar y los hechos que motiven el impedimento, debiendo expresar la parte contra quien obre el impedimento. En la presente incidencia, el Juez de primera instancia que manifiesta la inhibición, remite a este Despacho copia certificada del acta de inhibición, constatando este Tribunal que el mismo ha fundamentado su inhibición en los siguientes términos: “...En el día de hoy, Seis (06) de Octubre de Dos Mil Cinco, comparece el abogado RAFAEL RICARDO GIMENEZ, Juez Provisorio del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y expone: Por cuanto en fecha 22 de Agosto de 2.002, fui recusado por los abogados RAFAEL HIDALGO SOLA y ANTONIETA REYES LIMONTA, basándose en los ordinales 9° y 15°, del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en el Expediente que llevaba este Tribunal signado con el No. 47.248 y en donde los recusantes intervenían como parte actora; y en vista que en el Expediente signado con el No. 49.384 recibido en este Despacho a mi cargo previa su distribución, en fecha 05 de mayo del presente año, la parte demandante esta representada entre otros por los abogados ANTONIETA REYES LIMONTA y RAFAEL HIDALGO SOLA, y por considerar que los términos usados en aquella oportunidad por los abogados recusantes fueron injuriosos para mi persona, ME INHIBO de seguir conociendo de la presente causa fundamentándome para ello en lo establecido en el artículo 82, ordinal 20°, del Código de Procedimiento Civil. Esta inhibición opera contra los abogados ANTONIETA REYES LIMONTA y RAFAEL HIDALGO SOLA…”. Considera este sentenciador que el Juez explica las circunstancias fácticas que lo llevaron a la convicción de declarar la inhibición en referencia y, por cuanto no existe a los autos elemento alguno que desvirtúe lo dicho por el Juez, aunado que en la formulación de su inhibición se ha cumplido con las exigencias de Ley, en lo que respecta a las formalidades de inhibición, circunstancias que determinan sin lugar a dudas la procedencia de la inhibición efectuada por el Juez, al haberla declarado en la forma legal. ASÍ SE DECIDE. Capitulo II Dispositiva Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DEL TRANSITO Y DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición formulada por el abogado RAFAEL RICARDO GIMÉNEZ, JUEZ PROVISORIO DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Se ordena remitir el presente expediente al Tribunal de origen a los fines legales consiguientes. Déjese copia certificada de la presente decisión en este Tribunal a los fines de su registro. Publíquese y Regístrese. Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DEL TRANSITO Y DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en la ciudad de Valencia, a los veinticuatro (24) días del mes de octubre del año dos mil cinco (2005). Años 195º de la Federación y 146º de la Independencia. MIGUEL ANGEL MARTIN T. EL JUEZ TITULAR DENYSSE ESCOBAR H. LA SECRETARIA En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo las 12:30.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley. DENYSSE ESCOBAR H. LA SECRETARIA EXP. Nº 11.440 MAMT/DEH/gy.-