REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS GUACARA Y SAN JOAQUIN DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO DEMANDANTE: ROBERTO ANTONIO SALAS MICHELENA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.068.571, domiciliado en la ciudad de Valencia. APODERADOS JUDICIALES DEL DEMANDANTE: MARITZA RICCIARDELLI PALENCIA y AILED DO VALE VALECILLOS, abogados en ejercicios y debidamente inscritos en el I.P.S.A. bajo los números 23.329 y 59.449. DEMANDADO: BARIVEN, S.A., FILIAL DE PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA) Sociedad de Comercio debidamente inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 23 de Diciembre de 1975, bajo el N° 31, Tomo 59-A. MOTIVO: CALIFICACIÓN DE DESPIDO. TIPO DE SENTENCIA: PERENCION DE INSTANCIA EXPEDIENTE: 893/03 Revisadas las actas que conforman el expediente contentivo de la pretensión de Calificación de despido interpuesta por el ciudadano ROBERTO ANTONIO SALAS MICHELENA contra, BARIVEN, S.A., FILIAL DE PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA), se evidencia que se dio inicio al mismo en fecha 06 de Junio de 2003 por ante el Juzgado Distribuidor de los Municipios Guacara y San Joaquín de esta misma Circunscripción Judicial, correspondiéndole por sorteo su conocimiento a este Despacho. En fecha 16 de Junio de 2003, el Tribunal mediante auto insta al demandante a que amplíe la solicitud en términos de una demanda, dentro de los cinco (5) días a la fecha en que se dicta el auto, vencido el cual la causa quedaría paralizada hasta tanto se cumpliera con el contenido y en consecuencia no se causarían los salarios caídos durante la paralización del proceso. En fecha 23 de Julio de 2003, comparece demandante en autos, asistido de abogado y otorga poder apud acta a los abogados MARITZA RICCIARDELLI PALENCIA y AILED DO VALE VALECILLOS, en ejercicio y debidamente inscritos en el I.P.S.A. bajo los números 23.329 y 59.449. En fecha 28 de Abril de 2004, las abogados actoras, amplían y reforman la Solicitud de la Pretensión por Calificación de Despido y solicitan se realice la citación de la empresa en la persona de ANTONIO SANZ, en su carácter de Presidente Encargado. En fecha 03 de Mayo de 2004 el Tribunal admite la demanda y ordena el emplazamiento de la demandada en la persona de su representante legal ANTONIO SANZ, así como la notificación del Ciudadano Procurador General de la República, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 94 del Decreto con Fuerza de Ley de la Procuraduría General de la Republica. Expuesto lo anterior quien decide hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El Código de Procedimiento Civil en su artículo 267 establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado en ella ningún acto de procedimiento por las partes...” De igual forma el artículo 269 ejusdem establece: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declarase de oficio por el Tribunal…” SEGUNDO: Que en la presente causa, el último acto de procedimiento a fin de impulsar la citación fue en fecha 28 de Abril de 2004, por que si bien es cierto que la actuante solicito se le entregaran los recaudos para gestionar la citación de la demandada mediante cualquier Alguacil o Notario de la Circunscripción Judicial donde se encuentra domiciliada la empresa, no ha comparecido a cancelar al Tribunal del valor económico de las fotocopias de las actuaciones para su certificación a fin de formar la compulsa y hacer la remisión correspondiente a la Procuraduría General de la República en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 94 de la ley Orgánica de la Procuraduría General d la República, por lo que en la presente causa el Tribunal no pudo desarrollar las actividades procesales necesarias para proceder a la practica de la citación de la demandada, por lo que en la presente causa se produjo la perención de la instancia desde el 28 de Abril de 2005 y así debe ser declarado por el Tribunal.