REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.
Barquisimeto (9) de junio de 2006
196º y 147º
ASUNTO: KP02-L-2005-002177
PARTE DEMANDA: RODOL ALEJANDRO SALMERON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Número: 7.398.560
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: HAIDY CARRASCO PRIMERA., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.90.180
PARTE DEMANDA: INVERSIONES PALAVECINO
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
En fecha dieciséis (17) de Marzo del dos mil seis (2006), siendo las nueve y treinta de la mañana (9:30 a.m.), se anunció la Audiencia Preliminar, fijada por este tribunal para el presente asunto, encontrándose presente por la parte demandante el trabajador RODOLFO ALEJANDRO SALMERON asistido por la abogado HAIDY CARRASCO PRIMERA., , inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro., 90.180 en este estado el Tribunal dejó constancia de la no comparecencia de la parte demandada, ni por si ni por medio de representante o apoderado Judicial, que acreditara en la audiencia su cualidad de parte demandada INVERSIONES PALAVECINO
Concretándose de esta manera la presunción prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Habiendo diferido este Tribunal la publicación de la sentencia por cinco (05) días de despacho, contados a partir de la fecha de la celebración de la audiencia preliminar, este Juzgado pasa a decidir de la siguiente manera:
Conforme al articulo 131 de la Ley Procesal del Trabajo, la incomparecencia de la parte demandada, acarrea para la misma una sanción, la cual consiste en considerar como ciertos los hechos alegados por el actor en su escrito libelar, más sin embargo impone al sentenciador analizar las pretensiones, a los fines de verificar que no sean contrarias a derecho.
Al respecto, opina Henríquez La Roche (2003) que según el artículo 129 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la asistencia a la audiencia preliminar es obligatoria para las partes porque el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales. (Negrillas del Tribunal)
Continúa indicando el autor que:
"Si los actos fundamentales del proceso, como son la audiencia preliminar, la audiencia de juicio y los actos de juzgamiento que realiza la alzada y la Sala de Casación Social se realizaran sin la presencia de las partes o de una de ellas, quedarían desvirtuados en su naturaleza propia, pues la inmediación del juez tiene por norte averiguar la verdad, inquirir a los mismos litigantes sobre los hechos alegados, la procura de avenimiento...". "La obligatoriedad a la comparecencia de esta audiencia es con el objeto de garantizar la posibilidad de un primer encuentro ante el Juez de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, el cual estimule los medios alternos de resolución de conflictos, tal como lo señala la Exposición de Motivos de la Constitución..." (Nuevo Proceso Laboral Venezolano, Ricardo Henríquez La Roche. Ediciones Libre. Caracas 2003. Págs. 349 a 351).
Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 131 ejusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento por parte del demandado, trae como sanción procesal la admisión de los hechos alegados por el demandante, siempre y cuando éstos no sean contrarios a derecho, debiendo el Juez sentenciar en forma oral ateniéndose para ello a dicha confesión.
En este sentido se presumen que la ciudadana RODOLFO ALEJANDRO SALMERON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Número: 7.398.560. quien manifestara, haber prestado sus servicios para la empresa INVERSIONES PALAVECINO desde el 12 julio de 2003, hasta 28 de diciembre de 2004, dando por terminada la relación laboral por retiro voluntario,
En vista la presunción de la admisión de los hechos alegados por la demandante, este tribunal determina que el tiempo de servicio prestado por los reclamantes es de 01 año 04 meses y 16 días
En consecuencia y en aplicación de la Ley Orgánica del Trabajo, corresponden al trabajador los siguientes conceptos y montos
ANA MARIA ALOPES DAZA
Fecha de Ingreso: 12-07-2003 hasta 28-12-2004
Tiempo de Trabajo, 01 año 04 meses y 16 días
ANTIGUEDAD: de conformidad con el artículo 108 de la Ley del Trabajo 65 días X el salario de Bs.13.687,84 (Bs. 889.709,6).
VACACIONES VENCIDAS 20003-2004 : 223 Ley Orgánica del Trabajo TOTAL Bs. 192.857 Y VACACIONES FRACCIONADAS AÑO 2004: 5.33 dás por el salario de Bs. 12.857,14 para un total de Bs. 68.528,55.
TOTAL DE VACACIONES : 261.385,65
BONO VACACIONAL VENCIDO AÑO 2003-2004 : ARTICULO 225 DE LA LEY ORGANICA DEL TRABAJO. AÑO 2003-2004 07 días a razón de Bs. 12.857,14 total Bs.89.999,98.
BONO VACACIONAL FRACCIONADO: 2.66 días a razón de Bs. 12.857 TOTAL DE BONO NVACIONAL B34.199,92.
UTILIDADES FRACCIONADAS: artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo corresponde la cantidad de 192.857,9
Monto total de lo reclamado es de UN MILLON TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL CIENTO CINCUENTA Y DOS BOLIVARES CON DOS CENTIMOS ( Bs.1.378.152,2)
Como se ha podido constatar, los conceptos demandados se encuentran previstos legalmente, por lo que en aplicación de la presunción de admisión de los hechos prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se condena a la demandada a pagar las cantidades ya determinadas. Así se decide.
DISPOSITIVA
En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano, RODOLFO ALEJANDRO SALMERON en contra de la empresa INVERSIONES PALAVECINO
SEGUNDO: Se condena al pago por los conceptos reclamados especificados de la siguiente manera: la cantidad de
Monto total de lo reclamado es de UN MILLON TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL CIENTO CINCUENTA Y DOS BOLIVARES CON DOS CENTIMOS ( Bs.1.378.152,2)
TERCERO: Se condena, igualmente, a las demandadas al pago de los intereses moratorios sobre prestaciones sociales por el recalculó o compensación monetaria que en materia económica vive el país, cuyo monto se determinará mediante experticia complementaria del fallo, el cual deberá realizarse desde la fecha en que ocurrió el despido realizada por un único perito designado por el Tribunal, cuyos honorarios serán pagados por la demandada.
CUARTO: Igualmente, se condena a pagar la corrección monetaria sobre el monto condenado especificado de la siguiente manera: IVERSIONES PALAVECINO la cantidad de Monto total de lo reclamado es de UN MILLON TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL CIENTO CINCUENTA Y DOS BOLIVARES CON DOS CENTIMOS ( Bs.1.378.152,2) A tal fin, el experto deberá considerar los índices de precios al consumidor (IPC) fijados por del Banco Central de Venezuela, a objeto de establecer el índice inflacionario acaecido en el país las cuales deberá calcularlos a partir de la admisión de la presente demanda, hasta el momento de la sentencia.
QUINTO: Por último, se condena en costas al demandado, por haber resultado totalmente vencido en el presente proceso, en proporción al monto condenado a pagar, ello en aplicación del criterio reiterado de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, que establece que el sentenciador debe condenar en costas siempre que las pretensiones del actor hayan sido declaradas todas con lugar, es decir, que haya vencimiento total sin importar el monto realmente condenado.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segunda de Primera de Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los (9) días del mes de junio del Dos Mil Seis (2006). Años 196 de la Independencia y 147 de la Federación. Líbrese notificación.
El Juez,
Abog. Yraima Josefina Betancourt
El Secretario,
Abg. Gabriel Moreno Viera
Seguidamente se cumplió con lo ordenado.
El Secretario,
Abg. Gabriel Moreno Viera
|
