JUEZ PONENTE: NEGUYEN TORRES LÓPEZ EXPEDIENTE N° AP42-R-1998-020157 En fecha 25 de febrero de 1998, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo recibió Oficio N° 98-5925 proveniente del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, anexo al cual se remitió el expediente contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el ciudadano ELÍAS RAFAEL ARRECHIDER MENDOZA, titular de la cédula de identidad N° 1.197.549, asistido por los Abogados JOSEFINA MUÑOZ, JESÚS MARTÍNEZ, MARUMA MADRIZ, GLADYS MORENO PINO Y MARÍA AROCHA, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR del entonces DISTRITO FEDERAL, hoy DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. Tal remisión se efectuó en razón de que en fecha 10 de febrero de 1998, el precitado Juzgado oyó en ambos efectos la apelación por la parte accionante en contra de la negativa de admisión de algunas pruebas promovidas. Constituida como fue la Corte, según Resolución dictada en fecha 19 de octubre de 2005, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y elegida su nueva Directiva, la misma quedó conformada de la siguiente manera: JAVIER TOMÁS SÁNCHEZ RODRÍGUEZ, Juez-Presidente; AYMARA GUILLERMINA VILCHEZ SEVILLA, Juez Vice-Presidente; y NEGUYEN TORRES LÓPEZ, Juez. Por auto de fecha 20 de febrero de 2006, esta Corte se abocó al conocimiento de la presente causa, la cual se reanudará una vez transcurrido el lapso a que se refiere el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, reasignándose la ponencia a la Jueza NEGUYEN TORRES LÓPEZ. En la misma fecha se pasó el expediente a la Juez Ponente, quien con tal carácter suscribe el presente fallo. Visto el auto emanado de esta misma Corte de fecha 11 de febrero de 1999, en el cual se deja constancia de que la apoderada judicial del ciudadano ELÍAS ARRECHIDER, consignó papel con timbres fiscales a los fines de proveer y fijando el décimo día de despacho siguiente para comenzar la relación de la causa, le corresponde a esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, el conocimiento de la causa, la cual pasa a decidir en los siguientes términos: No consta que desde la citada actuación hasta la presente fecha, la parte actora haya comparecido por sí o por medio de apoderado judicial a impulsar el proceso, trascurriendo un lapso de seis (6) años y diez (10) días de inactividad que denota desinterés en la causa. Ahora bien, el artículo 19, décimo quinto aparte de la Ley Orgánica Tribunal Supremo de Justicia dispone lo siguiente: “La instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un (1) año, antes de la presentación de los informes. Dicho término empezará a contarse a partir de la fecha en que se haya efectuado el último acto procesal. Transcurrido dicho lapso, el Tribunal Supremo de Justicia deberá declarar consumada la perención de oficio o a instancia de parte, la cual deberá ser notificada a las partes, mediante un cartel publicado en un diario de circulación nacional. Luego de transcurrido un lapso de quince (15) días continuos se declarará la perención de la instancia”. Respecto a la interpretación de la norma parcialmente transcrita la Sala Constitucional en sentencia N° 2148 de fecha 14 de septiembre de 2004, ratificó lo siguiente: “La norma que se transcribió persigue que, de oficio, el tribunal sancione procesalmente la inactividad de las partes, sanción que se verifica de pleno derecho una vez que se comprueba el supuesto de hecho que la sustenta, esto es, el transcurso del tiempo. Ahora bien, los confusos términos de la norma jurídica que se transcribió llevaron a esta Sala, mediante decisión N° 1466 de (sic) 5 de agosto de 2004, a desaplicarla por ininteligible y, en consecuencia según la observancia supletoria que permite el artículo 19, párrafo 2, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, aplicar el Código de Procedimiento Civil a los casos en que opere la perención de la instancia en los juicios que se siguen ante el Tribunal Supremo de Justicia. En concreto, es el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil la norma que debe aplicarse en estos casos, el cual establece: ´Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento de las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa no producirá la perención´”. (Resaltado de esta Corte). En consecuencia, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo acoge el criterio jurisprudencial antes transcrito y de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, al haber estado la presente causa paralizada por más de un (1) año, considera procedente declarar consumada la perención y extinguida la instancia, y así se declara. DECISIÓN Por las razones antes expuestas esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ELÍAS RAFAEL ARRECHIDER MENDOZA, titular de la cédula de identidad N° 1.197.549, asistido por los Abogados JOSEFINA MUÑOZ, JESÚS MARTÍNEZ, MARUMA MADRIZ, GLADYS MORENO PINO Y MARÍA AROCHA, en contra del auto emanado del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el que se señala la negativa de admisión de algunas de las pruebas promovidas, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la parte apelante, en el expediente que cursa en el precitado Juzgado, en contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR del entonces DISTRITO FEDERAL, hoy DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. 2.- Se CONFIRMA el fallo apelado. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen. Dada, firmada y sellada en la Sala de Sesiones de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en Caracas, a los ________________ días del mes de ____________ de dos mil seis (2006). Años 195° de la Independencia y 147° de la Federación. EL JUEZ PRESIDENTE, JAVIER TOMÁS SÁNCHEZ RODRÍGUEZ PONENTE LA JUEZ VICE-PRESIDENTE, AYMARA GUILLERMINA. VILCHEZ SEVILLA LA JUEZ, NEGUYEN TORRES LÓPEZ PONENTE LA SECRETARIA ACCIDENTAL, MARIANA GAVIDIA JUAREZ Exp. N° AP42-R-1998-020157 JSR/maa.-