REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO LARA Barquisimeto, 31 de Marzo de 2006 AÑOS: 195° Y 147° ASUNTO: KP01-P-2005-013653 Visto el escrito que antecede, en el que la profesional del derecho ELEANNE RODRIGUEZ PEROZA, Defensora Privada de los imputados JOSE ANTONIO ROA ALVARADO y JOSE ANTONIO SANCHEZ GUEDEZ solicita la REVISIÓN de la medida cautelar y la sustituya por una medida cautelar sustitutiva de las contenidas en el artículo 264, quien decide observa: En fecha 12 de Diciembre de 2005, se realizó Audiencia donde se decreta la privación judicial preventiva de la libertad del ciudadano antes citado, por la presunta comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en los artículos 455 del Código Penal. En fecha 10 de Enero de 2006, fue presentada acusación por parte de la vindicta pública, contra el imputado de autos por el delito de ROBO GENERICO y tiene designada fecha de celebración de la audiencia preliminar para el día 14-04-06. Que en el presente caso, el acusado es señalado de la comisión del Delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en los artículos 455 que es un delito grave y que prevé superior a los TRES AÑOS en su limite máximo, y en aplicación del artículo 244 de la norma adjetiva penal que contiene el PRINCIPIO DE LA PROPORCIONALIDAD, palabra ésta definida en el diccionario Larousse, como relación en cuanto a la magnitud, cantidad o grado de una cosa con la otra, que en el principio penal, los números no son otros que los que corresponden a las penas en relación con la privación, debiéndose tomar en cuenta la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. Por lo que al ser los delitos graves, no se violenta la proporcionalidad contenida en el Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo, se le decreto al imputado la medida de privación judicial preventiva de libertad, en virtud de la existencia de un hecho punible que merece la Pena Privativa de Libertad, en una cantidad que supera la Ley, así como también existen otros elementos de convicción para estimar que el imputado es responsable en el hecho que se investiga, aunado a la existencia de peligro de fuga y de obstaculización, por cuanto se encuentran llenos los extremos requeridos en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, que hasta la fecha no han variado. Por lo que, a los fines de garantizar la efectividad y realización del proceso estando dentro de la Proporcionalidad y cumpliendo con los extremos establecidos en el artículo 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal. Siendo procedente mantener la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a los ciudadanos JOSE ANTONIO ROA ALVARADO y JOSE ANTONIO SANCHEZ GUEDEZ. Así se decide. DECISION En mérito a las consideraciones que anteceden este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, Niega la solicitud de Medida Cautelar Sustitutiva a la Privativa de Libertad, realizada por las defensora privada ELEANNE RODRIGUEZ PEROZA en representación de los imputados JOSE ANTONIO ROA ALVARADO y JOSE ANTONIO SANCHEZ GUEDEZ. Todo en cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 250, 251 y 244 del mencionado Código. Por último, se acuerda notificar a las partes de la presente decisión. Cúmplase. LA JUEZA DE CONTROL N° 05 ABG. YANINA KARABIN MARIN LA SECRETARIA