REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Control de Barquisimeto Barquisimeto, 18 de Mayo de 2006 196º y 147º ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2006-003788 ASUNTO : KP01-P-2006-003788 AUTO DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 373 DEL COPP. Por cuanto este Tribunal conoció de este Procedimiento en fecha 15 de Mayo de 2006, en la cual le fue presentada para su conocimiento y decisión, por la Fiscal Auxiliar Primera del Ministerio Público Abg. NOHELIA HERNANDEZ, los ciudadanos Imputados DIXON JOSE CAÑIZALEZ GRATEROL e INTI AMARU VARGAS BERRIOS, a quienes les imputó la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5° de la LEY SOBRE HURTO Y ROBO DE VEHICULOS AUTOMOTORES con las agravantes del artículo 6° de la citada Ley., ahora bien una vez constituido en la sala de Audiencias de este Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal en Funcionas de Control, constituido por la Juez Profesional IRIS RIERA LAMEDA, acompañada de la secretaria de Sala Abg. Roselyn Ferrer, y el Alguacil., la Fiscal del Ministerio Público Abg. NOHELIA HERNANDEZ, la defensa Privada Abg. Lina Dupuy y los imputados de autos DIXON JOSE CAÑIZALEZ GRATEROL e INTI AMARU VARGAS BERRIOS, previo traslado de la Comandancia General de Policía del Estado Lara, una vez aperturada la Audiencia y hecha la exposición correspondiente por parte de la Fiscal del Ministerio Público, en la cual presentó y dejó a disposición de este Tribunal a los imputados de autos DIXON JOSE CAÑIZALEZ GRATEROL e INTI AMARU VARGAS BERRIOS, imputándoles el delito de : ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5° de la LEY SOBRE HURTO Y ROBO DE VEHICULOS AUTOMOTORES, con las agravantes del artículo 6°, de la citada Ley., y solicitando al Tribunal, se califique el Procedimiento como Flagrancia y se ordene la continuación del presente Proceso por procedimiento Ordinario, igualmente solicitó la Fiscal como Medida de Coerción Personal se decrete MEDIDA DE PRIVACIÖN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra de los ciudadanos imputados: DIXON JOSE CAÑIZALEZ GRATEROL e INTI AMARU VARGAS BERRIOS, por encontrarse llenos los extremos contenidos en el artículo 250 Del Código Orgánico Procesal Penal, es decir la comisión de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad, cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita. Y que existen fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión de un hecho punible, igualmente que existe el peligro de fuga. Ahora bien durante el desarrollo de la Audiencia los Imputados antes identificados una vez impuestos de sus Garantías Constitucionales y Derechos Procesales que les asisten, solicitaron se les escuchara su declaración e igualmente su defensa técnica la Abogada Lina Dupuy, expuso las circunstancias que le fueron comunicadas por sus defendidos de cómo se produjo su detención, razón por la cual a los fines de ilustrar mejor al Tribunal a los fines de la decisión que debiera dictar., solicitó una Rueda de Reconocimiento de Imputados, de conformidad con lo establecido en el artículo 230 del COPP, la cual no fue objetada por la Representante Fiscal, mas bien expuso en la sala que ella haría comparecer a las Víctimas. En este sentido este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, Defensa y Representante del Ministerio Público, procede de inmediato a fijar la Rueda de Reconocimiento de Imputados para el día 16 de Mayo a las 2 de la tarde., y, es en virtud de esta circunstancia que este Tribunal para resolver lo planteado en la Audiencia se acoge al termino de 48 horas establecidos en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal con el objeto de emitir su pronunciamiento una vez que se haya realizado la rueda de Reconocimiento de Imputados, la cual no pudo realizarse el día 16-05-06 a las dos de la tarde ni tampoco pudo realizarse el día 17-05-06, conforme se había fijado nuevamente., existiendo la necesidad de fijar una nueva oportunidad para el día 19-05-06 a las 9 de la mañana. Es por lo que este Tribunal deja constancia en este Resolución, las razones o impedimentos por los cuales no se ha producido la correspondiente decisión. En virtud de lo cual, igualmente da por sentado que dicha decisión se producirá una vez realizada la Rueda que ha sido fijada como se dijo anteriormente para el día 19 de Mayo a las 9 de la mañana. Todo esto en virtud de las Garantías de Orden Constitucional y Procesal previstas en nuestra Carta Magna y en nuestra Ley Adjetiva Penal. ASI SE DECIDE. LA JUEZ SEGUNDO DE CONTROL Abg. IRIS RIERA LAMEDA LA SECRETARIA Abg. ILSE GONZALES