REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Juez Unipersonal N ° 6 Sala de Juicio Caracas, 05 de Octubre de 2006 196º y 147º Asunto: AP51-V-2006-016451 Motivo: Rectificación de Partida de Nacimiento Parte actora: JOSE TOMAS SOTO JIMENEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 3.917.452 Representante: MARIA CELESTE DE CASTRO, en su carácter de Defensora Pública Quinta (5°) del Área Metropolitana de Caracas. Niña: “…cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente…” Vista la solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO, presentada por el ciudadano JOSE TOMAS SOTO JIMENEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 3.917.452; debidamente asistida por la ciudadana MARIA CELESTE DE CASTRO, en su carácter de Defensora Pública Quinta (5°) del Área Metropolitana de Caracas; este Tribunal, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres, ni a disposición legal expresa de Ley. La parte antes identificada, solicita de esta Sala de Juicio, rectifique el acta de nacimiento de su hija “…cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente…”, la cual se encuentra asentada en los Libros de Registro Civil de Nacimientos, llevados por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Sucre, Estado Miranda, inserta bajo el Acta Nº 937, Tomo 4, correspondiente al año 1.997, por cuanto se incurrió error material al transcribir el nombre de la referida niña como “…cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente…”, siendo lo correcto y verdadero “…cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente…”. Para probar lo alegado por la parte solicitante, consignó junto al escrito libelar, Tarjeta de Nacimiento Original, de la referida niña, emitida por el Centro Clínico La Urbina, Servicios Médicos Asis-Med. C.A., en la cual se identifica como “…cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente…”. Igualmente consignó copia Certificada de la Partida de Nacimiento de la mencionada niña, descrita anteriormente; donde se evidencia de la misma que se transcribió el nombre de la niña como “…cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente…”. Probado como ha sido lo alegado, este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ORDENA EN FORMA SUMARIA, la RECTIFICACION DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO de la niña “…cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente…”, de conformidad con lo establecido en el literal "f" Parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el articulo 773 del Código de Procedimiento Civil; dicha partida de nacimiento se encuentra asentada en los Libros de Registro Civil de Nacimientos, llevados por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Sucre, Estado Miranda, inserta bajo el Acta Nº 937, Tomo 4, correspondiente al año 1.997; en el término siguiente, donde señala que “ la niña tiene por nombre: “…cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente…”, debe decir “ la niña tiene por nombre: “…cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente…”, que es lo correcto y verdadero, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 773 y 774 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 502 del Código Civil. Expídase por secretaría copias certificadas necesarias de la solicitud y del presente auto que las acuerda y remítanse, a las Autoridades Civiles competentes, mediante oficios. Se insta a la parte solicitante, a que consigne los fotostatos correspondientes y una vez cumplido, se procederá a librar los oficios pertinentes. Así se decide. EL JUEZ JOSE ANGEL RODRIGUEZ REYES LA SECRETARIA MARY ROMERO LUNA ASUNTO: AP51-V-2006-016451