REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.- Caracas, (25), de septiembre de 2006 196° y 147° Exp. No. 18.607 PARTE ACTORA: LOCTITE DE VENEZUELA C.A., sociedad Mercantil domiciliada en la ciudad de Caracas, constituida originalmente bajo la denominación Social de Permatex de Venezuela C.A., según consta de documento inscrito en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 6 de diciembre de 1966, bajo el Nro. 39, tomo 64,-A SGDO.- APODERDOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: YAMILET HEDRICH HERRERA y LUIS FERNANDO BARRIOS PARILLI, abogados en ejercicio inscritos en el inpreabogado bajo los Nro.35.743 y 59.922.- PARTE DEMANDADA: FRAN DUAR C.A., inscrita en la Oficina de Registro Mercantil del Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en fecha 14 de julio de 1992, quedando inscrita bajo el Nro. 7, tomo A146, FOLIOS 57 AL 63 Vto, modificadas varias veces, siendo la ultima en fecha 24 de enero de 1997, inscrita en la participación al Registro Mercantil, el día 30 de enero de 1997, quedando anotado bajo el Nro. 67, tomo 1, folios 436, al 441 Vto.- APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene apoderado judicial alguno acreditado en autos.- MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES ( VIA INTIMACION) SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA Vistas las precedentes actuaciones contenidas en el presente expediente, y por cuanto no existen elementos sobre los cuales ameriten un pronunciamiento previo de este Tribunal acuerda hacer las siguientes consideraciones: Establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes....”. De la norma antes transcrita se infiere que el Legislador a previsto con la misma, sancionar la conducta omisiva del actor negligente que no impulsa el juicio que ha instaurado para que llegue a su culminación por los trámites procesales pertinentes, ya que tal conducta va contra el principio de economía procesal que busca que éstos sean sustanciados y decididos en los lapsos pertinentes para ello, sin retrasos ni demoras injustificadas. En el caso que nos ocupa de una revisión realizadas a las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que el último acto del procedimiento fue efectuado en fecha 17 de junio de 2004, es decir, hace más de un (01) año, sin que conste en autos que la parte demandante haya impulsado en forma alguna la continuación del proceso. En consecuencia y en virtud de las circunstancias señaladas concluye este Tribunal que en el caso bajo estudio se ha producido la perención anual, en razón de no haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por el transcurso de un año. Y ASI SE DECIDE.- Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. EN CARACAS A LOS (25) DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL SEIS (2006). AÑOS: 195° Y 147°.- LA JUEZ SUPLENTE ESPECIAL ABG. ELIZABETH BRETO GONZALEZ. EL SECRETARIO JOSE OMAR GONZALEZ. EXP. 18.607 EBG*JOG*Gustavo. En esta misma fecha siendo las 9:30 a.m., se publicó y registró la anterior sentencia.- EL SECRETARIO