REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO
Corte de Apelaciones Penal
Valencia, 28 de Julio de 2008
Años 198º y 149º
ASUNTO: GK01-X-2008-000039
Ponente: LAUDELINA GARRIDO APONTE.-
Conforme a lo establecido en el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en el artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal, previa distribución del asunto, corresponde a esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones conocer y resolver sobre la Inhibición planteada por el ciudadano Juez de Primera instancia en funciones de Juicio N° 01, de este Circuito Judicial Penal, Extensión Puerto Cabello, Pedro Noguera, con fundamento en la causal prevista en el articulo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal, en base a los hechos que mas adelante se especifican.
En fecha 21 de julio de 2008 se le dio entrada al cuaderno separado contentivo de la mencionada incidencia, se dio cuenta en Sala, correspondiéndole la Ponencia a la Jueza Laudelina Elizabeth Garrido Aponte, quien con tal carácter, suscribe la presente decisión.
Cumplidos como han sido, los trámites procedimentales de Ley, la sala pasa a decidir lo pertinente y, al respecto, observa:
PLANTEAMIENTO DE LA INHIBICIÓN.
El Juez fundamenta su decisión de inhibirse, en los siguientes argumentos:
“…En el día de hoy once (11) de julio del Dos Mil Ocho, se levanta la presente acta de conformidad con el artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, en lo que respecta a la Inhibición de conocer en el asunto signado el N° GP11-P-2004000036, (acumulado al asunto GJ11-P-2003-000060) seguido a los acusados JOUBERT ISRAEL ESTEVES PARRA, GUSTAVO LEOMAR HERNANDEZ MENDOZA, KELVIN ALBERTO HERNANDEZ CADIZ, YOHANA MARIA FREITES, TANIA JACQUELlNE HERNANDEZ DIAZ y YANMERY JOSEFINA HERNANDEZ DIAZ, en virtud de haber emitido opinión mediante decisión de fecha 03.de junio de 2004 (Audiencia Preliminar, folios 139 al 149, 1era. Pieza), por lo cual considera quien aquí decide que la situación antes descrita pudiera considerarse como una causa grave pudiera afectar la imparcialidad requerida al momento de juzgar. La inhibición se fundamenta en lo establecido en el numeral 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 87 Ejusdem.- Fórmese cuaderno separado con la presente incidencia y envíese a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal con la respectiva copia certificada del acta de la Audiencia Preliminar. Por lo tanto en base a las consideraciones anteriores se ordena abrir cuaderno separado y enviar a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, y pasar inmediatamente la causa a quien deba sustituir conforme con los artículos 94 y 95 del Código Orgánico Procesal Penal, y 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Notifíquese a las partes Es todo. En Puerto Cabello a la fecha de su realización…”
DE LOS RECAUDOS PROBATORIOS CONSIGNADOS
A los fines de sustentar los fundamentos de su Inhibición, el Juez INHIBIDO acompaña copia fotostática certificada del Acta que se levantó en ocasión de la celebración de la audiencia preliminar en el asunto seguido a los Ciudadanos: JOUBERT ISRAEL ESTEVES PARRA, GUSTAVO LEOMAR HERNANDEZ MENDOZA, KELVIN ALBERTO HERNANDEZ CADIZ, YOHANA MARIA FREITES, TANIA JACQUELlNE HERNANDEZ DIAZ y YANMERY JOSEFINA HERNANDEZ DIAZ, de fecha 3 de junio del 2004, en la cual fungió como Juez de Control y auto de apertura a juicio dictado al efecto en la misma fecha.
MOTIVACION PARA DECIDIR
Del análisis del documento probatorio acompañado, se desprende que los motivos alegados por el prenombrado Juez, alcanzan a satisfacer los requerimientos exigidos por los artículos 87 y 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que al haberse pronunciado, el Juez inhibido, en relación al asunto seguido a los Ciudadanos: JOUBERT ISRAEL ESTEVES PARRA, GUSTAVO LEOMAR HERNANDEZ MENDOZA, KELVIN ALBERTO HERNANDEZ CADIZ, YOHANA MARIA FREITES, TANIA JACQUELlNE HERNANDEZ DIAZ y YANMERY JOSEFINA HERNANDEZ DIAZ emitió su opinión en la causa, con conocimiento de ella, lo que puede afectar la debida imparcialidad para conocer y decidir en el juicio oral y público que le correspondería resolver en su nuevo rol de Juez de Juicio, ya que, al declarar admitida la acusación presentada por la parte Fiscal en contra de los referidos acusados y haber ordenado abrir el Juicio Oral y Público, se colige sobradamente que el juzgador realizó un análisis previo y razonado de las circunstancias de hecho y de derecho en que se fundamentó la Fiscalía lo que de acuerdo a su criterio, compromete su imparcialidad para juzgar; estimando quienes deciden procedente la causal de inhibición cabalmente por el alegada.
En este orden de ideas es importante acotar que la garantía de un Juez imparcial, autónomo e independiente, son garantías propias del debido proceso que deben estar presente en la tramitación de todas las causas, especialmente en el proceso pautado en el Código Orgánico Procesal penal, donde se divide el mismo en etapas preclusivas, a los fines que cada Juez, actué en la etapa que le corresponda totalmente desvinculado de conocimiento previo respecto de lo que le corresponda decidir, con el objeto de lograr alcanzar los fines de una mejor y mas sana administración de Justicia, a este respecto opina el eminentemente Jurista Julio Meier, que la palabra “JUEZ”, no se comprende sin el calificativo de “imparcialidad” y que el sustantivo de imparcialidad denota la falta de prejuicios a la hora de juzgar, la llamada imparcialidad frente al caso determinada por la relación del juzgador con el caso mismo.
Por lo tanto se deduce del informe o acta presentada por el Juez inhibido que podría existir un sentimiento de oscilación, en la imparcialidad que debe observar un juez al conocer una causa, lo cual necesariamente incidiría al momento de decidir afectándose con ellos garantías y principios que conforman el debido proceso, en consecuencia esta sala a los fines de garantizar la incolumidad de los principios y garantías referidos, considera necesario que el Juez “a-quo” se aparte del conocimiento de la misma, declarando la inhibición con lugar de conformidad con lo establecido en el artículo 86.7 del Código Orgánico Procesal Penal.
En consecuencia, se debe declarar con lugar la inhibición planteada por dicho Juez, Y así se decide.
DECISION
En mérito de lo antes expuesto, esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, salvaguardando el derecho constitucional a las partes a un JUEZ IMPARCIAL, principio consagrado en el Art. 49 Numeral 3 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 8.1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, en concordancia con el Art. 1 y 104 del Código Orgánico Procesal Penal de Código Orgánico Procesal Penal: DECLARA CON LUGAR la INHIBICION propuesta por el ciudadano Juez de Primera instancia en funciones de Juicio N° 01, de este Circuito Judicial Penal, Extensión Puerto Cabello, Pedro Noguera, en el asunto signado bajo el Nro. GP11-P-2004-000036, seguido a los Ciudadanos: JOUBERT ISRAEL ESTEVES PARRA, GUSTAVO LEOMAR HERNANDEZ MENDOZA, KELVIN ALBERTO HERNANDEZ CADIZ, YOHANA MARIA FREITES, TANIA JACQUELlNE HERNANDEZ DIAZ y YANMERY JOSEFINA HERNANDEZ DIAZ, con fundamento en las causal prevista en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia y remítase el presente cuaderno separado al Tribunal de origen en su oportunidad legal.
Los Jueces de Sala
LAUDELINA ELIZABETH GARRIDO APONTE
OCTAVIO ULISES LEAL BARRIOS NELLY ARCAYA DE LANDAEZ
La Secretaria de Sala,
Abg. Yaneth Villegas
En esta misma fecha se cumplió lo ordenado.
Abg. Yaneth Villegas
GP01-X-2008-000039
Hora de Emisión: 2:56 PM
|
