TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control de la Circunscripción Judicial
Estado Lara (Carora)
Carora, 28 de noviembre de 2008
198º y 149º

ASUNTO PRINCIPAL : KP11-P-2008-000533
ASUNTO : KP11-P-2008-000533

FUNDAMENTOS DE HECHOS Y DE DERECHO DE LA DECISIÓN
DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO

Visto el escrito presentado por la Fiscal Auxiliar Vigésima Quinta del Ministerio Público Abg. Maribel Aponte Pérez, donde solicita Audiencia a los fines de presentar al ciudadano Wilmen José Cordero Caripa, titular de la Cedula de Identidad V. 11.701.015; Fecha de Nacimiento: 01-10-1974; Edad: 34 años; Lugar de Nacimiento Carora Estado Lara; albañil; Residenciado en: callejón el socorro con calle fe y Alegría casa de color bloque rojo y zinc, S/n, frente a la escuela Juan Bautista. Estado Lara y, propondrá que se decrete la aprehensión flagrante, se ordene se siga la investigación por el procedimiento Especial y, se reserva la solicitud de Medida de coerción personal y, Medidas de Protección y, Seguridad, a favor de la víctima para la Audiencia de Presentación de imputado; por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA Y VIOLENCIA FÍSICA, previstos y sancionados en los Artículos 39 y, 42 de la Ley Orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia.

Celebrada audiencia privada para oír a las partes previo el cumplimiento de las formalidades legales estando presentes la representación del Ministerio Público, el imputado y, el Abg. José Antonio Rodríguez, en su carácter de Defensor Público.

La representación del Ministerio Público, expone al Tribunal en forma oral, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales tuvo lugar la aprehensión del ciudadano Wilmen José Cordero Caripa, titular de la Cedula de Identidad V. 11.701.015, a quien se le imputa la presunta comisión del delito de: VIOLENCIA PSICOLOGICA, previsto y sancionado en el artículo 39 de la Ley Orgánica Sobre El Derecho De Las Mujeres A Una Vida Libre De Violencia y VIOLENCIA FISICA previsto y sancionado en el articulo 42 Ejudem. (Precalificación Fiscal), Solicito las contempladas en el Art. 87 Ord. 3, 4 5 y 6 y presentación cada 30 días y consigno Informe médico constante de un folio (1) útil. Es todo.

Se le concedió la palabra al imputado Wilmen José Cordero Caripa, luego de ser impuesto del precepto constitucional del Artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, según lo indica el Artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, quien manifiesta su deseo de querer declarar y, lo hizo de la siguiente manera: Lo que pasa es que mi señora ella viene uno habla con ella y no me entiende, yo tengo Díaz mese sin beber, yo vengo de mi trabajo entro a trabajar a las 7am máximo llego a las 10pm por eso es que vienen las discusiones, hace días ese día jueves que llegue de trabajar le pregunte si tenia la ropa lista, yo llegue de todo el día cansado y me tuve que llevar la ropa sucia puesta, ese día viernes me tome unos palos yo no le tire el ventilador ella es muy agresiva, ella sufre de una enfermedad que cuando se le agarra las manos se le forman hematomas allí en el papel ese falta un papel que yo me fui, a la 1pm con mi hijo mayor jeison cordero, no se como se llama el flaco que trabaja allá el le tomo la declaran a mi hijo pero el se le escucho cuando el le pregunto, Y el hijo respondió bueno que mi papa la estaba agarrando y ella no quería y esa declaración no consta allí Es todo”. Seguidamente de conformidad con el art. 132 del Copp se le cede la palabra a la Fiscal: ¿Usted dice que el niño declaro en la fiscalia? El dice que si declaro pero que no firmo. Y el pregunto que si no tenia que estar asistido de abogado y el le dijo que no, Seguidamente de conformidad con el art. 132 del Copp se le cede la palabra a la Defensa: No pregunta. Es todo.

Seguidamente se le concedió la palabra a la Defensa quien expone: La defensa tiene cierta curiosidad de cómo sucedió los hechos, existen 2 entrevistas una de las 12 de la tarde y la otra de las 2pm, En ambas no especifica el tipo de groserías, solo expresan de manera genéricas igualmente la señora manifiesta en la 2 acta que se le toma declaración, que la golpeo en la cabeza y cara, y en el informe medico expresa que solo tiene en el tobillo derecho, no coincide lo del informe medico y los dichos de la victima e igualmente la defensa le llama la atención por es que la actuación del informe medico, el momento que la fiscalia lo ordeno, solo un peritaje medico psiquiátrico y no un informe medico. Y todo se evidencia que se hizo de manera de inmediato, de igual forma en esa misma fecha se llevo el niño a declara y no hay evidencia del caso es por la circunstancias expuesta que no coinciden. En vista de de todo esto que se siga por vía ordinaria y solicitó Libertad plena al imputado de autos. Es todo.

Oídos los alegatos de las partes, este Tribunal para decidir, observa:

PRIMERO: De la revisión de las actas que conforman el dossier, esta juzgadora observa que el Ministerio Público presenta al imputado Wilmen José Cordero Caripa, por los delitos de Violencia Psicológica y, Violencia Física, previstos y sancionados en los Artículos 39 y, 42 de la Ley Orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, ahora bien, considera quien aquí decide que la denuncia interpuesta por la victima en fecha 24-11-2008, refleja que en fecha 21-11-2008, el hoy imputado …llego a su casa en estado de ebriedad y le lanzó en el pie derecho un ventilador de mesa, produciéndole un morado…, …la golpeo en los brazos…, asimismo, refleja que el día 24-11-2008, nuevamente la agredió en el brazo izquierdo, constando igualmente en el acta de entrevista que se le hiciera en el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y, Criminalísticas, Sub Delegación Carora, en fecha 24-11-2008. Ahora bien, el examen medico forense realizado a la victima, arroja como resultado “múltiples equimosis a nivel del miembro superior derecho, contusión equimótica y edematosa en tobillo derecho”, tomando en consideración este Tribunal, que las múltiples equimosis a nivel de miembro superior derecho son las que dan origen a los hechos denunciados en su debida oportunidad, es decir, los hechos en que se basa la presente Audiencia, aunado a la inspección ocular realizada en el sitio del suceso y, la solicitud de las diligencias urgentes y necesarias para comprobar la comisión del hecho punible, en consecuencia, DECLARA CON LUGAR la FLAGRANCIA, acogiéndose a la precalificaron fiscal del delito de VIOLENCIA FISICA de conformidad con el Art. 42 de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia, apartándose este Tribunal de la precalificación del delito de VIOLENCIA PSICOLOGICA, por cuanto, no consta en las actas elementos de convicción que haga presumir, este ilícito Penal.

SEGUNDO: En vista de lo expuesto y, por cuanto el Ministerio Público pide la aplicación del procedimiento especial, siendo esto potestativo del Ministerio Público, quien considerará cual procedimiento se aplicará en atención a como ocurrió la detención, este Tribunal considera que el Ministerio Público no dispone en este momento de los elementos de convicción suficientes para realizar un acto conclusivo, toda vez que de acuerdo a las actuaciones practicadas falta por recabar actuaciones y otros elementos que deben ser objeto de análisis por parte del Ministerio Público, razón, por lo que, lo procedente es decretar la aplicación del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con lo previsto en el artículo 94 y, siguientes de la Ley Especial que rige la materia.

TERCERO: En cuanto a las Medidas de protección y, Aseguramiento, previstas en la Ley Especial que rige la materia y, Medida Cautelar Sustitutiva de libertad prevista en el Código Orgánico Procesal Penal, solicitada por el Ministerio Público, este Tribunal observa que la imposición de medidas de coerción personal no depende de la calificación o no de la detención como flagrante, sino de verificar si dan los supuestos del Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber:

“Artículo 250. Procedencia. El Juez de control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de: 1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita; 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; 3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación.”

Entonces tenemos que se desprende de las actuaciones elementos suficientes para presumir que nos encontramos en presencia de la comisión de un hecho punible, cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, toda vez que la víctima realizó denuncia en contra del imputado, asimismo, consta en el dossier examen médico forense realizado a la víctima, el cual arroja como resultado que la referida ciudadana presentó múltiples equimosis a nivel del miembro superior derecho, contusión equimótica y edematosa en tobillo derecho; lo que indica que estamos en presencia del supuesto previsto en el Artículo 42 de la ley Especial. En atención a tales consideraciones y por cuanto, es necesario que se estimen acreditados los tres elementos previstos en los artículos 250, 251 y, 252 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de imponer cualquier medida de coerción personal y, siendo que el Ministerio Público solicita Medida de Protección y, Aseguramiento y, Medida cautelar sustitutiva de libertad, este Tribunal considera que el sometimiento del imputado al proceso puede ser satisfecho con las medida de protección y, aseguramiento a favor de la víctima, en consecuencia, se impone las previstas en el artículo 87, ordinales 5, 6 y, 13 de la Ley Especial que rige la materia, consistente en prohibición al agresor de sí o por terceras personas la realización de actos de persecución, intimidación o acoso a la víctima o algún integrante de su familia, prohibición de acercarse a la víctima, bien sea en su trabajo, en su residencia o en el lugar de estudios, abstención de consumir bebidas alcohólicas y, sustancias estupefacientes y, psicotrópicas y, residir en un lugar determinado y, en caso de cambiar de residencia notificarle a este despacho. Así se decide.

DECISIÓN

Por todas las razones de hecho y derecho antes expuestas, es por lo que este Tribunal de Control N° 10 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Extensión Carora, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA la aprehensión del ciudadano Wilmen José Cordero Caripa, plenamente identificado al comienzo del presente fallo, como FLAGRANTE; Acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ESPECIAL e impone las MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y, ASEGURAMIENTO previstas en el artículo 87, ordinal 5, 6 y, 13 de la Ley Especial que rige la materia, prohibición al agresor de sí o por terceras personas la realización de actos de persecución, intimidación o acoso a la víctima o algún integrante de su familia, prohibición de acercarse a la víctima, bien sea en su trabajo, en su residencia o en el lugar de estudios, abstención de consumir bebidas alcohólicas y, sustancias estupefacientes y, psicotrópicas y, residir en un lugar determinado y, en caso de cambiar de residencia notificarle a este despacho, por la comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA, previsto y, sancionado en el Artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia; todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 248, 250, 251 y, artículos 87, 93 y, siguientes de la Ley Orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia. Regístrese y Diarícese. Notifíquese.

La Jueza De Control N°10
Abg. Ileana Nohemí Rojas Rojas
La Secretaria
Abg. Rosalin Torcate