TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas
Barquisimeto, 14 de Octubre de 2008
198º y 149º

ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2008-8799

AUTO MOTIVADO DE DECLINATORIA DE COMPETENCIA:

ANTECEDENTES DEL CASO
PRIMERO: En fecha 07 de Agosto de 2008, se dio entrada al presente asunto por parte de la fiscalía Décima Sexta del Ministerio Público a cargo de la abogada, ALEJANDRA OLIVARES HIDALGO, la cual solicitó ante el Juez de Primera Instancia en Función de Control correspondiente la juramentación de la Abogada Defensora: FRANCIS VICTORIA RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.705.144, con INPREABOGADO Nro. 131.364, para asistir al ciudadano: CARLOS ALFONSO SUAREZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.405.475, en la investigación llevada en su contra por la presunta comisión del delito de: Trato Cruel, previsto y sancionado en la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña, Las o los Adolescentes, en perjuicio del niño: (identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente).

SEGUNDO: En fecha 16 septiembre de 2008, mediante auto, en virtud de resolución Nº 2007-58, de fecha 12 de Diciembre de 2007, dictada en Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, por la cual se crean los Tribunales Especiales con Competencia en Violencia Contra la Mujer; y de Resolución Nº 01-08 emanada de la Presidencia del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en fecha 08-08-2008, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas Nº 01, se Abocó al conocimiento de la causa.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien, revisada como han sido las actuaciones que forman parte del presente asunto, estima quien aquí decide que debe analizarse si es competente o no este para seguir conociendo del mismo, al respecto observa:
1.-De conformidad con el artículo 115 de la Ley Orgánica de los Derechos e la Mujer a una Vida Libre de Violencia, corresponde a los tribunales de violencia contra la mujer y a la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, el ejercicio de la jurisdicción para la resolución de los asuntos sometidos a su decisión, conforme a lo establecido en la Ley, las leyes de organización judicial y la reglamentación interna, con competencia para conocer solamente las Formas de Violencia de Género en contra de las Mujeres definidas en el artículo 15 de la Ley, en concordancia con el capitulo VI en los artículos 39 al 56 los cuales tipifican los delitos cometidos en contra de las mujeres víctimas de violencia, estableciendo las correspondientes sanciones;
2.- Asimismo, el artículo 254 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña, Las o los Adolescentes, donde habla del Trato Cruel; Quien someta un niño o adolescente bajo su autoridad, guarda o vigilancia a trato cruel, mediante vejación física o síquica, será penado con prisión de uno a tres años.

Por lo anteriormente expuesto, resulta de la no competencia de este tribunal el conocimiento del presente asunto signado bajo el número: KPO1-P-2008-008799, ya que el delito de TRATO CRUEL, el cual es imputado al ciudadano: CARLOS ALFONZO SUAREZ, y donde funge como victima un Niño (identidad omitida conforme a lo dispuesto en el articulo 65 de la ley), no alcanza la competencia de los Tribunales con competencia en los delitos tipificado en la Ley Orgánica sobre el Derecho a la mujer a una Vida Libre de Violencia.

FUNDAMENTACIÒN JURÌDICA
Al respecto, el artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal, con relación a la Declinatoria de Competencia por la materia, señala que “en cualquier estado del proceso el Tribunal que esté conociendo de un asunto podrá declinarlo, mediante auto motivado, en otro Tribunal que considere pertinente”. Por lo cual el presente asunto debe declinarse a la Jurisdicción Ordinaria, remitiéndolo al Tribunal de Control que por distribución corresponda, de este Circuito Judicial Penal y así se decide.
En este orden de ideas, podemos resaltar que la competencia de los Tribunales ya sea por el territorio, materia o por conexión, tiene que ver con el juez natural, de tal suerte que el conocimiento de una causa por parte de un juez incompetente es una clara violación al juez natural, consagrado en el articulo 49 numeral 4º de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, concatenado con el articulo 7 del Código Orgánico Procesal Pena, y este sentido se ha pronunciado nuestro Máximo Tribunal de la Republica cuando en:
• Sentencia Nº 29 de fecha 15/02/2000, Sala Constitucional, estableció que:
“…El derecho al Juez natural consiste en la necesidad de que el proceso sea decidido por el juez ordinario predeterminado en la ley. Esto es que sea aquel al que le corresponde el conocimiento según las normas vigentes con anterioridad. Esto supone, en primer lugar, que el órgano judicial haya sido creado previamente por la norma jurídica; en segundo lugar, que esta lo haya investido de autoridad con anterioridad al hecho motivador de la actuación y proceso judicial; y, en tercer lugar, que su régimen orgánico y procesal no permita calificarlo de órgano especial o excepcional…”

• Sentencia Nº 2516 del 05/08/05, de la Sala Constitucional, en donde señala entre otras cosas:
“…Ciertamente, podría decirse que existe violación al derecho al juez natural, cuando se verifiquen remisiones de causas a un tribunal incompetente por el grado, materia o territorio, pero en el caso de autos, el Juzgador cumpliendo lo establecido en la ley respectiva –articulo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial-, remitió la causa a un Tribunal de la misma categoría con competencia penal en Funciones de Juicio, y dentro de la misma Circunscripción Judicial, en pro de la celeridad y la tutela judicial efectiva de la parte, por lo que definitivamente no puede argumentarse que existe violación al juez natural, pues el Juzgado de Primera instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de Estado Apure, Extensión Guasdualito, esta predeterminado por la ley para conocer de casos como el de autos.”.

• Sentencia Nº 616 del 01/11/05, Sala de Casación Penal, en donde señala entre otras cosas que:
“…Todos los ciudadanos deben ser juzgados por sus jueces naturales, mediante la observancia de la competencia del Órgano jurisdiccional o administrativo facultado para decidir la controversia planteada tal como consagra el ordinal 4º del articulo 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, ….”

DECISION
Por los razonamientos expuestos, éste Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control, Audiencias y Medidas Nro. 1 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Lara, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, RESUELVE: 1) Declinar Competencia por la materia en el Asunto Nº KP01-P-2008-008799 seguida al ciudadano CARLOS ALFONZO SUAREZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.405.475; 2) Remítase el asunto al Tribunal Penal de Control que por distribución corresponda, del Circuito Judicial Penal del Estado Lara; 3) Se emane duplicado de la presente decisión a los fines de que sea agregada en el copiador de decisiones de este Tribunal. Ofíciese lo conducente. Cúmplase lo ordenado. Cúmplase lo ordenado.

JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS NRO 01

NATALY GONZÁLEZ PÁEZ

SECRETARIA

ABG. MARIA CAROLINA D QUARO