REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, treinta de octubre de dos mil ocho 198º y 149º ASUNTO: KH03-X-2008-000116 Revisadas como han sido las presentes actuaciones, referidas al pretensión de ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, propuesta por la ciudadana CARMEN TERESA CALLES DE PAEZ, titular de la cédula de identidad Nº 7.307.154, asistida por el Abg. ROBINSON SALCEDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 53.025, donde procede a intimar las costas y costos ocasionados con ocasión de las actuaciones realizadas en el asunto principal KP02-V-2004-001790, este Tribunal observa lo siguiente: La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 04-11-2005, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, Expte. Nº 02-2559, estableció lo siguiente: En tal sentido apunta la Sala que, conforme a la norma contenida en el señalado artículo 22 de la Ley de Abogados la reclamación por concepto de honorarios profesionales extrajudiciales, será resuelta por vía del juicio breve. Sin embargo, en lo atinente a la reclamación surgida en juicio contencioso no existe una remisión expresa, a un procedimiento propio, sino que lo vincula y concentra al juicio contencioso donde se genera la actuación del profesional del derecho. Es allí, dentro del juicio, donde el abogado va pretender cobrar sus honorarios a su poderdante o asistido. Por ello, cabe distinguir cuatro posibles situaciones que pueden presentarse y que, probablemente, dan origen a trámites de sustanciación diferentes, ante el cobro de honorarios por parte del abogado al cliente a quien representa o asiste en la causa, a saber: 1) cuando el juicio en el cual se pretende demandar los honorarios profesionales causados, se encuentre, sin sentencia de fondo, en primera instancia; 2) cuando cualquiera de las partes ha ejercido apelación y esta haya sido oída en el solo efecto devolutivo; 3) cuando dicho recurso se haya oído en ambos efectos y, 4) cuando la sentencia dictada en el juicio haya quedado definitivamente firme, surgiendo la posibilidad en este supuesto, que el juicio entre a fase ejecutiva, si es que se condenó al demandado. Omissis… En el último de los supuestos -el juicio ha quedado definitivamente firme- al igual que en el anterior, sólo quedará instar la demanda por cobro de honorarios profesionales por vía autónoma y principal ante un tribunal civil competente por la cuantía, si es el caso, ya que la expresión del tantas veces señalado artículo 22 de la Ley de Abogado ‘la reclamación que surja en juicio contencioso’, en cuanto al sentido de la preposición “en” que sirve para indicar el lugar, el tiempo, el modo, significa evidentemente que el juicio no haya concluido y se encuentre en los casos contenidos en el primer y segundo supuesto antes referidos, es decir, dentro del juicio sin que éste haya terminado, para que, entonces, pueda tramitarse la acción de cobro de honorarios profesionales por vía incidental en el juicio principal. A juicio de esta Sala, y en beneficio del abogado, podría pensarse que el incidente de cobro de honorarios entre el abogado y su cliente, puede suscitarse dentro de la fase de ejecución de la sentencia, por ser ésta una consecuencia del “juicio contencioso”, pero cuando el juicio ha terminado totalmente, como sucede en los casos donde no hay fase de ejecución, cual es el caso de autos, el cobro de honorarios del abogado a su cliente, es imposible que tenga lugar en la causa donde se pretende se causaron los honorarios y ante el juez que la conoció, ya que esa causa finalizó y no hay en ese momento juicio contencioso alguno, ni secuelas del mismo. (resaltado de la Sala) Y por cuanto la causa principal se encuentra terminada en virtud de haber sido declarada sin lugar; no existiendo fase ejecutiva, y en merito del criterio jurisprudencial supra transcrito, y que este Juzgador comparte ampliamente, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la pretensión de ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, propuesta por la ciudadana CARMEN TERESA CALLES DE PAEZ, contra la ciudadana MICHELE CALANDRIELLO. ASI SE DECIDE. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los treinta días del mes de octubre del año dos mil ocho. Años: 198° y 149°.- El Juez, Abg. Oscar Eduardo Rivero López El Secretario, Abg. Roger José Adán Cordero OERL/rjac El Suscrito, Secretario Accidental del Juzgado Tercero de Primqqera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, CERTIFICA: Que la copia que antecede es traslado fiel y exacto de su original que la contiene el Expediente N° KH03-X-2008-000116. Certificación que se expide, en Barquisimeto a los treinta (30) días del mes de octubre de 2008. Años 198° y 149°. El Secretario, Abg. Roger José Adán Cordero REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO TERCERO DE PRIMERO INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DEL ESTADO LARA ASUNTO N° KH03-X-2008-000116 DEMADANTE: CARMEN TERESA CALLES DE PAEZ DEMANDADO: MICHELE CALANDRIELO MOTIVO: ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (INADMISIBLE) 30/10/2008 INADMISIBLE Abg. OSCAR EDUARDO RIVERO LOPEZ