REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Región Centro Occidental
Barquisimeto, veintitrés de abril de dos mil nueve
199º y 150º
ASUNTO: KP02-G-2006-000240
PARTE QUERELLANTE: FELIX ARMAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.606.063, domiciliado en Acarigua, Estado Portuguesa.
REPRESENTANTE JUDICIAL DE LA PARTE QUERELLANTE: NORIS TAHAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.956.261, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 26.748, de este domicilio.
PARTE QUERELLADA: ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PÁEZ DEL ESTADO PORTUGUESA
REPRESENTANTE JUDICIAL DE LA PARTE QUERELLADA: DIANA PÉREZ HERRERA, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 90.205, de este domicilio.
MOTIVO: SENTENCIA DEFINITIVA DE QUERELLA FUNCIONARIAL
I
SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA
En fecha 05 de diciembre de 2006 este Tribunal recibe la querella funcionarial objeto del presente asunto interpuesta por el ciudadano FELIX ARMAS, antes identificado, en contra de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PÁEZ DEL ESTADO PORTUGUESA.
El querellante solicita el pago de los conceptos de antigüedad; bonificación de año fraccionada año 2004; vacaciones fraccionadas; bono vacacional fraccionado; vacaciones vencidas no disfrutas; intereses sobre antigüedad; Ley de Programa de Alimentación, entre otras.
En fecha 07 de diciembre de 2006 este Tribunal Superior Civil y Contencioso Administrativo admitió a sustanciación el presente asunto, dejando salvo su apreciación en la definitiva y se ordenaron las citaciones y notificaciones de conformidad con la Ley.
En fecha 18 de marzo de 2009 se llevó a cabo la audiencia preliminar
Llevado a cabo el proceso, en fecha 26 de marzo de 2009 se llevó a cabo la audiencia definitiva del presente asunto, en donde este Tribunal difirió el pronunciamiento del dispositivo del fallo de conformidad con la Ley del Estatuto de la Función Pública.
En fecha 03 de abril de 2009 este Tribunal dictó el dispositivo del fallo declarando Inadmisible la querella funcionarial interpuesta.
Revisadas las actas procesales y estando en el momento oportuno para dictar sentencia definitiva, pasa este sentenciador a dictar las consideraciones para decidir.
II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
PUNTO PREVIO:
Antes de emitir pronunciamiento alguno sobre el fondo de la controversia, considera este juzgador entrar a revisar la figura de la caducidad alega por la parte querellada en la audiencia definitiva celebrada en fecha 26 de marzo de 2009.
Así las cosas, según lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, todo recurso con fundamento a esta Ley podrá ser ejercido validamente dentro de un lapso de tres meses contados a partir del día en que se produjo el hecho que dio lugar a el, o desde el día en que el interesado fue notificado del acto. Ahora bien, la caducidad de la acción por querella funcionarial es un lapso que no admite interrupción ni suspensión, sino que el mismo transcurre fatalmente y cuyo vencimiento implica la extinción de la acción para ejercer el derecho que se pretende hacer valer y por ende, tal acción debe ser interpuesta antes de su vencimiento.
En consecuencia, la caducidad de la acción es por disposición legal, una condición cuya verificación debe ser procesada por el tribunal por ante el cual se interpone la querella funcionarial y una vez constatada la operación de la misma, ser declarada inadmisible la acción incoada; todo ello en virtud de que el Estado necesita, por razones de estabilidad y seguridad jurídica que los actos de la Administración Pública adquieran firmeza en un momento dado, y por ello impone al recurso que pueda intentarse contra ellos una doble limitación: la legitimación activa, y la caducidad en estudio para el caso en concreto.
Se observa entonces de las actas procesales que la presente querella funcionarial tiene por objeto el cobro de los conceptos de antigüedad; bonificación de año fraccionada año 2004; vacaciones fraccionadas; bono vacacional fraccionado; vacaciones vencidas no disfrutas; intereses sobre antigüedad; Ley de Programa de Alimentación, entre otras, las cuales devienen de los servicios que el querellante alega haber prestado para la Alcaldía del Municipio Páez del Estado Portuguesa, desde el 07 de agosto de 2000 hasta el 05 de noviembre de 2004, fecha en que la Alcaldía del Municipio Páez prescindió de los servicios y, tal como lo afirma el querellante (vid folio 1) la administración dio por concluida la relación laboral.
En tal sentido, este Tribunal debe entrar examinar el caso sub iudice a los efectos de pronunciarse con respecto a la caducidad; en tal sentido, se observa de la instrumental emanada de la Alcaldía del Municipio Páez del Estado Portuguesa anexa a los folios 30 y 31, que se valora como documento administrativo, que en fecha 05 de noviembre de 2004 la Alcaldía mencionada remueve al ciudadano Felix Armas, parte aquí querellante, a partir del 07 de noviembre de 2004, esta última fecha a partir de la cual este Juzgado debe computar el lapso de caducidad antes indicado, y siendo que la querella fue interpuesta en fecha 08 de noviembre de 2006, se constata que transcurrió con creces el lapso de caducidad de tres meses establecido en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, por lo cual resulta forzoso para quien aquí decide declarar Inadmisible la presente querella funcionarial y así se decide.
En corolario con lo anterior, este sentenciador declara Inadmisible la Querella Funcionarial objeto del presente procedimiento, por haber operado la caducidad, por lo cual resulta inoficioso entrar a conocer el fondo del asunto y así se decide.
III
DECISIÓN
Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide:
PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la querella funcionarial interpuesta por el ciudadano FELIX ARMAS, antes identificado, en contra de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PÁEZ DEL ESTADO PORTUGUESA.
SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón del principio de igualdad constitucional, ya que si la Administración Pública no puede ser condenada, mal podría condenarse al particular.
Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Notifíquese al Síndico Procurador Municipal del Municipio Páez del Estado Portuguesa de conformidad con el último aparte del artículo 152 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal.
Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en Barquisimeto, a los veintitrés (23) días del mes de abril del año dos mil nueve (2009). Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación.
El Juez Titular
Dr. Freddy Duque Ramírez
La Secretaria,
Abogada Sarah Franco Castellanos
Publicada en su fecha a las 10:20 a.m.
FDR/Aodh.- La Secretaria,
L.S. Juez Titular (fdo) Dr. Freddy Duque Ramírez. La Secretaria (fdo) abogada Sarah Franco Castellano. Publicada en su fecha a las 10:20 a.m. La Secretaria (fdo). La suscrita Secretaria del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, certifica que la presente copia es un traslado fiel y exacto de su original y se expide por mandato judicial, en Barquisimeto a los veintitrés (23) días del mes de abril del año dos mil nueve (2009) Años 199° y 150°.
La Secretaria,
|