REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN BARQUISIMETO.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Control de Barquisimeto Barquisimeto, 11 de agosto de 2009 199º y 150º ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2007-002073 Corresponde a este Tribunal Cuarto de Control fundamentar de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, la Audiencia celebrada el día 10-08-09, al Ciudadano JOSE RAFAEL RODRIGUEZ UNDA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 7.312.997, residenciado en la carrera 7 entre calles 11 y 12, Casa Nº 11-79, a 20 metros de la Escuela Ciudad de Valencia, Barquisimeto, Estado Lara, por la presunta comisión del delito de Posesión Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en la cual se mantuvo la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad. Para decidir este Tribunal observa: LA AUDIENCIA CELEBRADA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 250 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL. Una vez verificada la presencia de las partes se constituyó el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con el fin de celebrar AUDIENCIA de conformidad con lo señalado en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP). Visto lo cual se apertura el acto, previo el cumplimiento de las instrucciones de Ley. En este estado, la Juez Profesional comienza a informar en forma clara y sencilla al imputado del motivo por el cual fue aprehendido y traído a esta audiencia, asimismo se le impuso al ciudadano del precepto constitucional contenido en el artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar contra si mismo, su cónyuge, concubina, o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. Se impuso igualmente de los derechos consagrados en los Artículos 125 y 130 del Código Orgánico Procesal Penal y se le preguntó al imputado se deseaba rendir declaración, frente a lo cual respondió: “yo no venia porque yo tenía arresto domiciliario por el otro expediente y hace poco que me cambiaron la medida y me dieron presentación cada quince (15) días, pero yo me estoy presentando siempre, yo trabajo en la calle limpiando y cualquier cosa de esa, es todo” Seguidamente se le concede la palabra a la Representación Fiscal quien expone:” solicito se le mantenga la medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad que le fue impuesta en su oportunidad legal, es todo” A continuación se le cede la palabra a la Defensa Privada, quien expuso;”solicito se deje sin efecto la orden de aprehensión librada en su contra, se le mantenga la medida cautelar impuesta en su oportunidad, asimismo solicito se inste al Ministerio Público a presentar el respectivo acto conclusivo a los fines de fijar fecha para la realización de la Audiencia Preliminar, es todo”. Ahora bien, en fecha 06-07-09 este Tribunal libró Orden de Captura en contra del referido ciudadano por incumplimiento de la medida cautelar sustitutiva impuesta en su oportunidad. Realizada la Audiencia oral según lo dispuesto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, el Tribunal consideró procedente mantener la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA a la PRIVACIÒN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el artículo 256 ordinal 3º, quedando obligado a presentarse una (01) vez cada Treinta (30) días por ante la taquilla de Presentaciones de este Circuito Judicial Penal. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO El artículo 250 del COPP establece: El Juez de Control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que se acredita la existencia de: 1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentre evidentemente prescrita; 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible. 3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación. EN CUANTO A LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL Es evidente que nuestro Código Orgánico Procesal Penal consagra como uno de los Principio y Garantías Procesales del Sistema Penal Venezolano, la Afirmación de Libertad, según el cual las disposiciones que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional y que sólo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta en la definitiva, principio éste que debe necesariamente concatenarse con el Estado de libertad y proporcionalidad señalados en los artículos 243 y 244 de la citada norma adjetiva. Igualmente indica el principio de proporcionalidad de las medidas de coerción personal, que las mismas no pueden sobrepasar la pena mínima prevista para el delito, ni exceder del plazo de dos años (cuando la pena sea igual o inferior a este lapso), además contempla la posibilidad de prorrogar su vigencia cuando de manera excepcional concurran circunstancias graves que a juicio del tribunal las justifiquen. Según Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia se ha señalado que, a la hora de dictar una medida cautelar, el Juez debe ser prudente y ponderado por lo que a criterio de quien decide en el caso de marras, la privación judicial preventiva de libertad, puede ser sustituida por una medida menos gravosa, de las contenidas en el artículo 256, numeral 3º, ya que de los requisitos necesarios para la procedencia de una medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de los cuales aún materializados los relativos a la existencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad, cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita y fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión del hecho investigado, no se acredita la existencia en este caso del peligro de fuga y el de obstaculización, ya que se evidencia que este ciudadano tiene arraigo en el país, no evidenciándose condiciones económicas y de oportunidad para huir del mismo y evadir en consecuencia el proceso. En lo que respecta al peligro de obstaculización, no existe la grave sospecha que el imputado a través de su conducta influirá en los testigos, victimas o expertos, o se presuma un comportamiento desleal o reticente, o inducirá a otros a realizar esos comportamientos, poniendo en peligro la investigación, la verdad de los hechos y la realización de la justicia, así como no se presume que falsificará, destruirá, modificará u ocultará elementos de convicción. En consecuencia a lo anteriormente expuesto se mantiene la medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad a favor del imputado de autos. Por cuanto de las actuaciones se observa que la sujeción del mismo al proceso puede ser satisfecha con la imposición de una medida cautelar sustitutiva de las contenidas en nuestra norma adjetiva penal y someterse al proceso en libertad. Amén de que aún el Ministerio Público no ha presentado acto conclusivo en la causa que nos ocupa, y así se decide. DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA: Primero: Se mantiene la Medida Cautelar Sustitutiva establecida en el artículo 256 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, quedando obligado a presentarse una vez cada Treinta (30) días por ante la taquilla de Presentaciones de este Circuito Judicial Penal. Segundo: Se deja sin efecto la Orden de Captura librada en su contra. Tercero: Se insta al Ministerio Público a presentar el respectivo acto conclusivo a los fines de fijar fecha para la realización de la Audiencia Preliminar. Notifíquese. Regístrese y Cúmplase LA JUEZ CUARTA DE CONTROL (S).- Abg. ROSA ANGELINA GONZALEZ GARCIA.- LA SECRETARIA, Abg. GRISELDA YASMIRA SALAS