TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Control de Barquisimeto
Barquisimeto, 4 de Agosto de 2009
199º y 150º

ASUNTO: KP01-P-2009-005767

Corresponde a este Tribunal fundamentar la audiencia realizada en fecha 1 de julio de 2009, pero garantizando lo establecido en el Artículo 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y haciendo uso de la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de abril de 2001, con ponencia del Magistrado JOSÉ M. DELGADO OCANDO, y marcada con el expediente Nº 00-2655, este Juzgador pasa a publicar “in extenso” el acta de Audiencia de Preliminar a los fines de que sirva de motivación ya que en ella se encuentran reflejadas todas las circunstancias que llevaron a la titular de este despacho en ese instante a decidir lo plasmado en la dispositiva, de tal manera que transcribe este Juzgador un extracto de dicha sentencia a los fines legales consiguientes:
“…por cuanto aduce el accionante que la nueva convocatoria para el debate oral y público resulta atentatorio a la garantía del debido proceso y a la inmutabilidad de la cosa juzgada, y la sentencia debió haber sido publicada en la oportunidad fijada por la juez suspendida, debiendo por tanto el Tribunal, a sabiendas de que las partes requerían el documento para analizarlo, proceder a publicarlo en el menor tiempo posible y poder así hacer uso, si fuere el caso, (…)Así tenemos que, en el caso sub. júdice cabe señalar dentro del Estado Social de Derecho y de Justicia, la garantía del debido proceso, que asegura al sujeto justiciable la defensa y la asistencia jurídica como derechos inviolables en todo estado y grado del proceso, en armonía con los valores del sistema acusatorio y la exigencia de la instrumentalidad del proceso para la realización de la justicia, conforme lo disponen los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Sobre la base de esos principios, la Sala debe afirmar, por una parte, que el artículo 16, que consagra el principio de la inmediación, claramente dice “Los jueces que han de pronunciar la sentencia deben presenciar, ininterrumpidamente el debate [...]”, y en el presente caso la sentencia ya fue pronunciada por el mismo juzgador que presenció el debate, sólo que difirió su publicación, y por la otra, cuando el artículo 366 del aludido código adjetivo establece la posibilidad del diferimiento de la sentencia, en razón de la complejidad del asunto y lo avanzado de la hora, es porque definitivamente puede ocurrir sólo por vía excepcional, bajo la condición de que el Tribunal haga saber a las partes, de manera sumaria los elementos de juicio de hecho y de derecho en que se sustenta el fallo, de forma que no se generen dudas en cuanto al contenido de la parte motiva de la sentencia, pues fue leída en audiencia la parte dispositiva”.

“ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2009-005767
JUEZA: Abg. Carmen Teresa Bolívar
SECRETARIA: Abg. Mariani Jiménez Goudeth
ALGUACIL: Francisco Castillo
FISCALIA 11º del MP: Abg. Rosmary Cordero
DEFENSA PRIVADA: Abg. Ernesto Guedez IPSA Nº 116.318, domicilio procesal carrera 17 entre calles 26 y 27, Torre Juarez, piso1, Ofic.. 3, Tlf.: 0414-5213019.
IMPUTADO:
1. José Antonio López Gómez, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 19.780131, nacido en fecha 14/06/1990 en Barquisimeto Estado Lara, de 19 años de edad, hijo de Agrada Gómez y Juan López, de profesión u oficio obrero, residenciado en la calle el matadero con San Rafael, casa Nº 12, a tres cuaras del abasto Echeverría, de esta ciudad, teléfono 0416-6589837.

DELITO: Posesión Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el tercer aparte del Art. 34 de la Ley Especial.

AUDIENCIA DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA

Siendo las 11:00am horas del día de hoy, se constituyó en la Sala de Audiencias N° 03 de la PB del Edificio Nacional, el Tribunal de Control Nº 4 integrado por la Juez Abg. Carmen Teresa Bolívar, la Secretaria Abg. Mariani Jiménez Goudeth y el Alguacil Francisco Castillo, a los fines de efectuar la audiencia oral de calificación de flagrancia de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Se procedió a verificar la presencia de las partes por Secretaría se deja constancia que se encuentran en la sala: la Fiscal 11º del Ministerio Público Abg. Rosmary Cordero, la Defensa Privada Abg. Ernesto Guédez quien queda debidamente juramentado conforme a lo establecido en el Art. 139 del COPP y el Imputado José Antonio López Gómez, previo traslado de la Comandancia de la Fuerza Armada Policial del Estado Lara. Se da inicio al acto advirtiendo la Juez a las partes y al imputado sobre las formalidades del mismo y el carácter no contradictorio de esta audiencia, informándose al imputado de forma clara y sencilla del motivo de la presente audiencia, y del precepto constitucional (art. 49, ordinal 5° de la CRBV). Seguidamente se le cede la palabra al Fiscal quien expuso de forma clara y precisa conforme a lo dispuesto en los artículos 124, 125, 130, 131, 132 y 133 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo dispuesto en el ordinal 5º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se produjo la detención de los procesados, solicitando al Tribunal se decrete como flagrante la aprehensión del mismo por estar satisfechos los extremos a que se contrae el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, sin embargo y en uso de la atribución conferida en el encabezamiento del artículo 373 ejusdem requirió que la tramitación de la presente causa se realice por las vías del Procedimiento Penal Ordinario, calificando los hechos por el delito de Posesión Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el tercer aparte del Art. 34 de la Ley Especial, requiriendo la imposición al justiciable de medida de privación judicial preventiva de libertad por estar satisfechos los extremos señalados en la citada norma, asimismo muestro la respectiva prueba de orientación. Finalmente el Ministerio Público pregunta al imputado si entendió los hechos objeto de esta causa y la medida solicitada, respondiendo la justiciable: “Si entendí” es todo. De seguidas el Tribunal impone al procesado del precepto constitucional inserto en el ordinal 5° del artículo 49 de la Constitución Nacional, así como de los hechos por los cuales ha sido traído por el Ministerio Público y en los que le ha solicitado la medida de coerción personal antes destacada, manifestando los mismos cada uno por separado: “No sedeo declarar, es todo. De inmediato el Tribunal cede la palabra a la Defensa Técnica quien expone: solicito se le otorgue una medida cautelar contenida en el Art. 256 del COPP a mis defendidos por cuanto considero que los hechos no están ajustados a la realidad, asimismo solicito se tramite la presente causa por la vía del procedimiento ordinario, es todo. Seguidamente este Juzgado Cuarto de Controlen nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: A los fines de legalizar la detención del justiciable que fue realizada al amparo del segundo supuesto fáctico establecido en el ordinal 1º del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se califica como flagrante su detención tal como se evidencia del análisis de acta policial que da origen a esta causa. SEGUNDO: Se ordena a solicitud del Ministerio Público la tramitación de la presente causa por las vías del Procedimiento Penal Ordinario, a tenor de lo dispuesto en el artículo 373 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se impone al ciudadano José Antonio López Gómez ya identificado, de la medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad contenida en el Art. 256 ord. 1º del Código Orgánico Procesal Penal, como lo es Detención Domiciliaria. La presente decisión se fundamentará por auto separado. Es todo, terminó, se leyó y firman conformes los presentes debidamente notificados siendo las 12:30pm y conformes firman”

Cumpliéndose con la fundamentaciòn correspondiente de la decisión pronunciada en fecha 01-07-2009, este Tribunal acuerda notificar a las partes de la publicación íntegra de la decisión.
Notifíquese a las partes. CÚMPLASE.

La Juez de Control Nº 4 (S)

Abg ROSA GONZALEZ GARCIA
La Secretaria

ABG. GRISELDA YASMIRA SALAS