REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Región Centro Occidental Barquisimeto, quince de junio de dos mil nueve 199º y 150º ASUNTO: KP02-O-2006-000021 ACCIONANTE: JULIO CESAR MARIN, JUAN PABLO RODRIGUEZ, JOSE MIGUEL GONZALEZ, ROBERT SANCHEZ Y NORLY PALACIOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nos. 10.775.651, 7.410.396, 10.140.634, 10.774.852 y 7.352.047 respectivamente, actuando en representación del SINDICATO DE EMPLEADOS PUBLICOS DEL EJECUTIVO DEL ESTADO LARA (S.E.P.E.E.L.) REPRESENTANTE JUDICIAL DE LA PARTE ACCIONANTE: GORKI DAM BARCELO, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 68.364. ACCIONADO: INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA MOTIVO: SENTENCIA DEFINITIVA DE AMPARO CONSTITUCIONAL I SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA Llega la presente acción de amparo a este despacho, el 27 de enero del 2006, intentado por JULIO CESAR MARIN, JUAN PABLO RODRIGUEZ, JOSE MIGUEL GONZALEZ, ROBERT SANCHEZ Y NORLY PALACIOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nos. 10.775.651, 7.410.396, 10.140.634, 10.774.852 y 7.352.047 respectivamente, actuando en representación del SINDICATO DE EMPLEADOS PUBLICOS DEL EJECUTIVO DEL ESTADO LARA (S.E.P.E.E.L.) en contra de la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA, por considerar la parte accionante que dicha inspectoria incurrió en acción agraviante y se le vulneraron derechos fundamentales consagrados en la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Posteriormente, se admitió la presente acción en fecha 06/02/2006 ordenando la practica de las citaciones y notificaciones respectivas, a fin de seguir el procedimiento de amparo. Luego de practicadas las citaciones y notificaciones ordenadas en el auto de admisión se realizo la audiencia constitucional, el 12 de Junio del 2009, y este juzgado vista la incomparecencia de la parte accionante, declaro terminado el procedimiento por abandono de trámite, y lo fundamenta bajo los siguientes postulados: II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Este juzgador, vista la incomparecencia de la parte accionante a la audiencia constitucional, declara la terminación del procedimiento por abandono de tramite, tal y como lo establece, la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, en Caracas, según sentencia Nº AP42-O-2004-000513, de fecha 01 de abril de 2005, caso Niloha Ivanis Delgado Tovar vs. Consejo Universitario de la Universidad de Los Andes, en la cual señala textualmente: “Por su parte el A quo declaró que “efectivamente la falta de comparecencia del accionante a la Audiencia Constitucional demuestra la falta de interés que tiene en seguir con la presente causa y como no está comprometido el orden público, resulta forzoso declarar desistido el procedimiento”. En este sentido, observa esta Alzada que en sentencia Nº 7 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 1 de febrero de 2000 (caso José Amado Mejía) -vinculante para todos los Tribunales de la República- se precisó que “la falta del presunto agraviado dará por terminado el procedimiento a menos que el Tribunal considere que los hechos alegados afecten el orden público”. Ahora bien, esta Corte estima que la jurisprudencia ha entendido que la inactividad por parte del presunto agraviado y consecuente inasistencia a la audiencia constitucional implica que el accionante abandonó el trámite, es decir, que si el accionante es precisamente la persona más interesada en que el procedimiento se lleve a cabo para que se le restituya en su situación jurídica presuntamente lesionada y él no demuestra interés, el juez constitucional debe declarar la terminación o extinción del procedimiento. Con base en lo puesto y la sentencia supra trascrita, se advierte que el A quo no debió declarar desistido el procedimiento, dado que el efecto o la consecuencia jurídica de la inasistencia a la audiencia constitucional es la declaratoria de terminación del procedimiento por abandono del trámite, en consecuencia esta Corte revoca la sentencia de fecha 23 de octubre de 2003 dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, que declaró desistido el procedimiento de amparo constitucional y declara terminado el procedimiento por abandono del trámite de la pretensión de amparo interpuesta por la ciudadana Nihola Ivanis Delgado Tovar contra el Consejo Universitario de la Universidad de los Andes.” (Negrillas Nuestras). En corolario de lo expuesto y en razón de la ausencia de la parte accionante a la audiencia constitucional celebrada el 12 de junio del 2009 en la sede de este despacho, se configura lo que la doctrina jurisprudencial denomina abandono de tramite, produciendo en consecuencia un tácito desistimiento, por lo que es forzoso concluir terminado el procedimiento por abandono de tramite y así se decide. III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara TERMINADO POR ABANDONO DE TRÁMITE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los Ciudadanos JULIO CESAR MARIN, JUAN PABLO RODRIGUEZ, JOSE MIGUEL GONZALEZ, ROBERT SANCHEZ Y NORLY PALACIOS, actuando en representación del SINDICATO DE EMPLEADOS PUBLICOS DEL EJECUTIVO DEL ESTADO LARA (S.E.P.E.E.L.), en contra de la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por no ser temerario. Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en Barquisimeto, a los quince (15) días del mes de Junio del año dos mil nueve (2009). Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. El Juez Titular Dr. Freddy Duque Ramírez La Secretaria, Abogada Sarah Franco Castellanos Publicada en su fecha a las 9:50 a.m. La Secretaria, Fd/aaa.-