REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA EXTENSIÒN CARORA TRIBUNAL DE CONTROL Nº 1 2 Carora, 16 de marzo de 2009 Año 198º y 150° ASUNTO Nº KP11-P-2008-000684 Causa Fiscal 13-F-08-070-02. Visto el escrito emanado de la Fiscalía Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 285 ordinal 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con el Ordinal 15 del artículo 37 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, artículo 108 del Código Penal, en concordancia con el numeral 3º del artículo 318 Código Orgánico Procesal Penal, para decidir se observa: IDENTIFICACION DE LAS PARTES INVESTIGADO: Desconocido. VICTIMA: Luis Vicente Navas Pinto, cédula de identidad Nº 1431993, reside en Ferretería Santa Rosa, calle Lídice, callejón 19, Carora, Municipio Torres, del Estado Lara. Hecho: hurto DE LA COMPETENCIA Artículo 320 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “El Fiscal solicitará el sobreseimiento al Juez de Control cuando, terminado el procedimiento preparatorio, estime que proceden una o varias de las causales que lo hagan procedente (...)” Se desprende del presente artículo que la Fiscalía es el organismo que interpone la solicitud de sobreseimiento, y la misma debe llevarse al conocimiento del Tribunal en funciones de Control para determinar su procedencia o no, por lo que este Tribunal resulta competente para la tramitación y decisión en torno a la solicitud de sobreseimiento. Así se establece. DE LOS HECHOS La Fiscalía expone en su escrito: Que se inició la investigación el 07-01-2002, con motivo de la denuncia interpuesta por el ciudadano Luis Vicente Navas Pinto, quien señalo que se percato que le habían hurtado de su finca diez toros, valorados en dos millones quinientos mil bolívares cada uno, de 250 kilos aproximadamente. DEL PETITORIO FISCAL Por lo expuesto y de conformidad con el articulo 318 ordinal 3º en concordancia con el 48 ordinal 8º, ambos del Código Orgánico Procesal Penal y en uso de las atribuciones que le confiere el articulo 34 ordinal 10º de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, solicita se decrete el SOBRESEIMIENTO de la presente causa por el delito Hurto, tipificado en el artículo 454 numeral 2 del Código Penal que estuvo vigente para la fecha de perpetración del hecho. PREVIO Verificado que la petición formulada por la fiscalía es comprobable mediante las actas ya que contiene los elementos para tomar la decisión, el Tribunal estima que no es necesario realizar la audiencia para debatir tal solicitud, ya que los argumentos explicados por la Vindicta Pública en su escrito, se encuentran suficientemente documentados y acreditados en las actas, por lo que no se realiza audiencia para debatir los fundamentos, toda vez que los hechos y probanzas para acreditar la causal contenida en el numeral 3º del artículo 318 del COPP, esto es, que se produjo la prescripción de la acción penal por el transcurso del lapso establecido en la norma sustantiva penal, desde la fecha de perpetración del hecho, se encuentra suficientemente acreditada en las actuaciones. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Del estudio del caso concluye quien decide, que efectivamente ha transcurrido el lapso de prescripción de la acción penal para el delito objeto de esta investigación, por lo que es procedente en derecho de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 48 ordinal 8 eiusdem, concatenado con el artículo 108 ordinal 5 del Código Penal, a través del siguiente análisis: De la Procedencia: Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal: “El sobreseimiento procede cuando: 1. (omissis) 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada; …(omissis)”. Artículo 48 ejusdem: “Son causas de extinción de la acción penal: 1°… (omissis)…. 8° La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella.” Analizado lo expuesto por la fiscalía, se comprueba el encuadre del tipo penal del cual hace mención en su solicitud, como lo es Hurto Simple, tipificado en el artículo 454 numeral 2 del Código Penal que estuvo vigente para la fecha de perpetración del hecho, de la misma manera se evidencia el lapso transcurrido desde la perpetración del hecho e inicio de investigación, hasta la actualidad, evidenciándose de esta manera que la misma se encuentra prescrita según lo establecido en el artículo 108 numeral 5 del Código Penal, el cual estipula: Artículo 108:“Salvo el caso en que la Ley disponga otra cosa, la acción penal prescribe así: 1…(omissis)… 3° Por siete años, si el delito mereciere pena de prisión de siete años o menos. 4° Por cinco años, si el delito mereciere pena de prisión de más de tres. 5° Por tres años, si el delito mereciere pena de prisión de tres años o menos, arresto de más de seis meses, relegación a colonia penitenciaria, confinamiento o expulsión del territorio de la república. 6° Por un año, si el hecho punible sólo acarreare arresto por tiempo de uno a seis meses, o multa mayor de ciento cincuenta unidades tributarias (150 U.T.), o suspensión del ejercicio de profesión, industria o arte. 7° Por tres meses, si el hecho punible sólo acarreare pena de multa inferior a ciento cincuenta unidades tributarias (150 U.T.), o arresto de menos de un mes.” Siendo esta la situación fáctica jurídica en el presente asunto por haber transcurrido con creces el lapso establecido para que se produzca la prescripción de la acción penal, lo procedente es decretar el SOBRESEIMIENTO solicitado por el Ministerio Público. Y así se decide. DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Control Nº 12 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Extensión Carora, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el Artículo 48 numeral 8 eiusdem y Artículo 108 numeral 5 del Código Penal, en la causa seguida a desconocidos, por la presunta comisión del delito de Hurto Simple, tipificado en el artículo 454 numeral 2 del Código Penal que estuvo vigente para la fecha de perpetración del hecho, en perjuicio del ciudadano Luís Vicente Navas Pinto. Notifíquese al Ministerio Público. Notifíquese a la víctima. Remítase las actuaciones al Archivo Judicial, a los fines de su conservación y archivo en su oportunidad legal. Regístrese, Publíquese, Cúmplase. LA JUEZ DE CONTROL Nº 12 ABG. LEILA BEATRIZ IBARRA ROJAS SECRETARIA LBIR/ lbir