REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION CENTRAL Valencia, 25 de mayo de 2009 199° y 150° SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 1793 El 26 de mayo de 2008, la ciudadana Rosa Arciero de Arciero, titular de la cédula de identidad N° V-4.863.667, actuando en su carácter de Administradora de INVERSIONES PIAROA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo el 16 de julio de 1975, bajo el N° 92, Tomo N° 5-B, siendo su ultima acta registrada el 18 de abril de 2006, bajo el Nº 9, tomo 32-A y en el Registro de Información Fiscal (RIF) bajo el N° J-07510589-3, con domicilio fiscal en la Prolongación Calle Salom, Nº 103-64, Edificio Santa Lucia, P.B. Nº 1, La Quizanda, Av. 73, Nº 91-260, Valencia estado Carabobo, debidamente asistido por la abogada Trina Abreu Hernández, titular de la cedula de identidad Nº V-4.055.346, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 14.313, interpuso recurso contencioso tributario ante este tribunal, contra el acto administrativo contenido en contra el acto administrativo contenido en la Resolución de Imposición de Sanción Nº GRTI-RCE-DFD-2008-04-PFF-PEC-055 del 29 de febrero de 2008, emanado de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). El 16 de junio de 2008, se le dió entrada a dicho recurso y le fue asignado el N° 1561 al respectivo expediente. Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad legal procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario, el tribunal observa: Los actos recurridos, son actos administrativos de efectos particulares, que fueron impugnados por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal correspondiente así, constatada la legitimidad de las personas que se presentaron como representantes de la recurrente y no constando en autos oposición alguna, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, considera cumplidos los extremos de admisión del presente recurso contencioso tributario, conforme a lo previsto en el artículo 266 del Código Orgánico Tributario, así como llenos los requisitos exigidos por los artículos 259, 260, 261 y 262 eiusdem, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. Con respecto a la solicitud de suspensión de los efectos intentada por la contribuyente conjuntamente con su escrito de nulidad; observa este juzgador que la recurrente de forma sucinta invoca el contenido del artículo 263 del Código Orgánico Tributario vigente, sin aportar elementos probatorios que hagan presumir la comprobación de los requisitos de procedencia, limitándose a indicar “ (...) por cuanto las razones alegadas para la impugnación, se fundamentan en normas vigentes aplicadas a la materia de autos, que no fueron tomadas en cuenta por la Administración SENIAT, al momento de dictar la Resolución impugnada, contraviniendo el debido proceso que ha debido aplicar en buen derecho, invoco lo preceptuado en el articulo 263 del Código Orgánico Tributario, en tal sentido solicito se suspendan todos los efectos del acto recurrido, por cuanto su ejecución traería a la contribuyente graves perjuicios económicos”. Se desprende del escrito recursorio que la contribuyente no fundamentó suficientemente el fumus bonis iuris y el periculum in damni como requisitos concurrentes de procedencia que justifican la necesidad de evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación. En consecuencia, considera el juez que no deben suspenderse los efectos del acto recurrido al no existir interposición del juicio ejecutivo, por no haber concurrencia de los requisitos antes identificados y por considerar que en este caso sólo debe pronunciarse cuando exista concurrencia de los dos institutos jurídicos o en la eventualidad que el juicio ejecutivo sea interpuesto por la administración tributaria en el transcurso del proceso. Así se decide Siendo la oportunidad procesal, de conformidad con lo establecido en el artículo 268 del Código Orgánico Tributario, queda el juicio abierto a pruebas a partir del primer (1er) día de despacho siguiente al de hoy. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, a los veinticinco (25) días del mes de mayo de dos mil nueve (2009). Año 199° de la Independencia y 150° de la Federación. El Juez Titular Abg. José Alberto Yanes García La Secretaria Suplente, Abg. Yulimar Gutiérrez Exp. Nº 1561 JAYG/yg/ycv