REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 30 de Noviembre de 2009 199º y 150º ASUNTO: AH13-F-2008-000040 PARTE SOLICITANTE: NELLY COROMOTO DEL ROSARIO DE LINDARTE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-4.973.547. ABOGADA ASISTENTE: RUTH ZABALA ROMERO, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpre-abogado bajo el Nº 62.291. MOTIVO: RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE DEFUNCIÓN. Se inicia el presente procedimiento por solicitud de RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE DEFUNCIÓN, por ante el Tribunal Distribuidor de Turno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en virtud de la distribución fue asignado su conocimiento, sustanciación y decisión a este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por sorteo de fecha 30 de enero de 2008. Por diligencia de fecha 27 de febrero de 2008, la parte solicitante consigna los recaudos señalados en el libelo de la demanda. Mediante auto dictado en fecha 3 de marzo de 2008, el Tribunal admitió la mencionada solicitud y se ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público y acordó librar edicto, emplazando a todas aquellas personas que puedan ver afectados sus derechos, para que comparecieran ante este Tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la publicación y consignación que del Edicto se haga en el diario “ULTIMA NOTICIAS”. En esa misma fecha se dejó constancia que fue librado el Edicto y la boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público. En fecha 17 de marzo de 2008, El Alguacil Titular Jairo Álvarez dejó constancia de haber notificado al Fiscal del Ministerio Público. Por cuanto de fecha 27 de noviembre de 2009 quien aquí suscribe se aboco al conocimiento de la causa. - II - MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Para decidir el Tribunal observa: Como puede desprenderse de la lectura emprendida a estos autos, que desde el 03 de marzo de 2008, fecha en que este Juzgado admite la solicitud y ordena la publicación del Edicto, la solicitante, no ha realizado actuación alguna tendente a impulsar la misma, por cuanto a pesar de que se libró el respectivo Edicto, la parte solicitante ni siquiera procedió a retirar el mismo, para cumplir con su carga procesal de publicación en la prensa y posterior consignación, y así darle impulso procesal a la causa; evidenciándose con ello una actitud poco diligente que no puede dejar pasar desapercibida este Juzgador, dado que ello demuestra una posible pérdida del interés del solicitante en sostener la inserción la de partida de nacimiento solicitada, y en vista del tiempo transcurrido, debe ser sancionado. Ahora bien, la jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 982 de fecha 06-06-2001(caso: José Vicente Arenas Cáceres), dejó sentado lo siguiente: “...la pérdida del interés puede sobrevenir en el curso del proceso. Es lo que ocurre cuando el actor desiste de su pretensión, caso en el cual se otorga autoridad de cosa juzgada al desistimiento y se declara la extinción del proceso. También puede ocurrir que decaiga únicamente el interés en el procedimiento que se halla en curso, caso en el cual ocurre el desistimiento del procedimiento a que se refiere el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, puede ocurrir que el interés decaiga por la inacción prolongada del actor o de ambas partes, caso en el cual se extingue la instancia iniciada en protección de determinada pretensión. El Código de Procedimiento Civil señala expresamente los supuestos que configuran la inacción prolongada y que dan lugar a la perención de la instancia. En el caso específico de la inacción prolongada del actor, señala el incumplimiento de ciertas obligaciones procesales como causa de la perención. En la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales no consta una regulación semejante, pero en ella se prevé la figura del abandono del trámite, que expresa también el decaimiento del interés del actor, lo cual se deduce del paralelismo entre ese supuesto en la Ley especial y los supuestos de extinción de la instancia, a causa del incumplimiento de las obligaciones del actor, previstas en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. El abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso, puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia”. En el caso de estos autos la omisión de actuación del solicitante durante más de un (1) año, encuadra dentro de los extremos expuestos tanto en la sentencia parcialmente transcrita como en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que la perención de la instancia resulta consumada. En armonía con lo anterior y siendo visible de manera protuberante el decaimiento del interés del solicitante por la inacción prolongada más allá del término señalado en la ley adjetiva, que ocasionó, sin ningún género de dudas, la perención de este procedimiento, y así debe declararse.- - III - DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, Treinta (30) de Noviembre de dos mil nueve (2009). Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. EL JUEZ, Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA TEMP CAROLYN BETHENCOURT En la misma fecha, siendo las 02:50 horas de la tarde, se publicó y registró la anterior sentencia previo anuncio de Ley.- LA SECRETARIA TEMP CAROLYN BETHENCOURT Exp. No. 31722 JCVR/CB/Yajaira