TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.-
Valencia, 12 de abril de 2010
Año 199º y 151º
DEMANDANTE: DROGUERIA EL VIÑEDO DROVICA C.A., representada por su Administrador ciudadano MARIO SGUERZI SIMONUTTI (Apoderada Judicial Abog. GRISELDA A. VELAZQUEZ R., IPSA Nº 24.871)
DEMANDADO: Sociedad Mercantil PETROLERA SOCIAL C.A. (P&S C.A. (POSADA ANDREA)
MOTIVO: RECONOCIMIENTO EN SU CONTENIDO Y FIRMA
EXPEDIENTE Nro. 53.780
Vista la anterior diligencia suscrita por la Abog. GRISELDA VELAZQUEZ, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 24.871, actuando en su carácter de Apoderada judicial de la Sociedad de Comercio DROGUERIA EL VIÑEDO DROVICA C.A., entidad mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil primero de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en fecha 14 de febrero de 1996, bajo el Nº 33, Tomo 16-A, con posteriores modificaciones inscritas por ante la misma Oficina de Registro Mercantil, cuya representación consta en Poder debidamente autenticado por ante la Notaria Publica Tercera de Valencia, estado Carabobo, en fecha 21 de enero de 2010, inserto bajo el Nº 21, Tomo 24, mediante la cual DESISTE del presente procedimiento. Ahora bien, como quiera que el DESISTIMIENTO contenido en la mencionada diligencia constituye una de las figuras jurídicas a través de la cual las partes puedan extinguir por vía excepcional del proceso, al ser declarado libre, expresa y espontáneamente ante un funcionario competente, y cuyos efectos se pretenden hacer valer en el presente juicio, corresponde a este Tribunal determinar si la firmante tiene legitimidad procesal para realizarla y si quien actúa en nombre de la actora tiene legitimación ad causen, por ser titular del derecho o interés jurídico controvertido, tienen a su vez facultad expresa para desistir, y así ponerle fin a la controversia. En este sentido, es oportuno señalar, que si bien es cierto que las partes pueden poner fin a sus respectivas pretensiones en cualquiera de las fases y grado que se encuentre el proceso, no es menos cierto que para ello adquiere validez formal como acto de auto composición procesal, necesita de facultad expresa y, al mismo tiempo, que tenga capacidad procesal para disponer del derecho litigioso, pues constituye un acto que excede de la simple disposición ordinaria; por tanto, el actor puede disponer del derecho sobre el cual versa la controversia y tiene facultad expresa para poder ejercer actos de disposición en dicha causa. Por todo lo antes expuesto, y de los recaudos acompañados, se evidencia de manera clara, expresa y concisa, que en el Poder conferido por la parte actora, se desprende del mismo que la misma está facultada “…..para desistir, transigir, convenir…….”, la misma puede en el presente juicio efectuar un acto de auto composición procesal (DESISTIMIENTO), este Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y considerando que las mismas son capaces, que los derechos respecto a los cuales se convienen son disponibles y que no han sido violadas normas del orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN a dicho DESISTIMIENTO en nombre de la República y por Autoridad de la Ley. Procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así mismo y como se solicita, se acuerda la devolución de los originales insertos a los autos, previa certificación; para cuya obtención se comisiona suficientemente a la ciudadana Carolina Contreras, Asistente de este Tribunal todo de conformidad con lo establecido en el articulo112 del Código de Procedimiento Civil.
El Juez Provisorio
La Secretaria,
Abog, Pastor Polo
Abog. Mayela Ostos Fuenmayor

Se hizo lo ordenado. Se homologó desistimiento conforme a lo establecido en el artículo 263 del C.P.C. Los originales serán desglosados una vez que conste en autos las copias a certificar.
La Secretaria,
Exp. No. 53.780
PP/cc