REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO. EXTENSIÓN BARQUISIMETO.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO QUINTO DE JUICIO
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA
Barquisimeto, 14 de Agosto de 2010
Años: 200° y 151
ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2009-000562

Vista la solicitud de Revisión a la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad presentada por la Defensor privado: Pedro La cruz Araujo inscrito en el Inpreabogado bajo el numero: 7.371 actuando en beneficio del ciudadano: JORGE LUIS GUAIDO OCHOA titular de la cedula V- 17.809.698 a quien se le sigue la causa por el delito de VIOLENCIA SEXUAL previstos y sancionados en los art. 43 4º APARTE de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, ASALTO A TRANSPORTE PUBLICO previsto y sancionado art, 357 4º aparte del Código Penal, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD previsto y sancionado art. 175 del Código Penal Vigente y POSESION ILICTA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el art. 34 de la ley Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
Este Juzgador observa:
En fecha 04-02-2009 al referido acusado fue decretada Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad en Audiencia de Calificación de Flagrancia ante el Tribunal de Control Nº 1 por el delito de VIOLENCIA SEXUAL previstos y sancionados en los art. 43 4º APARTE de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, ASALTO A TRANSPORTE PUBLICO previsto y sancionado art, 357 4º aparte del Código Penal, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD previsto y sancionado art. 175 del Código Penal Vigente y POSESION ILICTA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el art. 34 de la ley Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
Posteriormente en fecha 19-05-2009 se realizo audiencia preliminar en la cual se admitió totalmente la acusación fiscal por los delitos de VIOLENCIA SEXUAL previstos y sancionados en los art. 43 4º APARTE de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, ASALTO A TRANSPORTE PUBLICO previsto y sancionado art, 357 4º aparte del Código Penal, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD previsto y sancionado art. 175 del Código Penal Vigente y POSESION ILICTA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el art. 34 de la ley Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Acordándose aperturar el Juicio Oral y Público.

II. Revisadas las que conforman el presente asunto en cuanto a los actos desarrollados a lo largo del proceso corresponde a este juzgado emitir pronunciamiento, respecto a lo solicitud realizada por el Defensor Privado de el ciudadano: JORGE LUIS GUAIDO OCHOA titular de la cedula V- 17.809.698 en los siguientes términos:

Primero: Siendo competente este Tribunal para decidir, en relación a la solicitud planteada este juzgador observa que si bien tomando en cuenta que continúan vigentes las causales que originaron de parte del Juzgado en Función Control la declaratoria de la medida de privación judicial preventiva de libertad dado que no han variado ya que siguen estando presentes los dos requisitos fundamentales que la originaron el Fomus Bonus iuris y Periculum in mora, por cuanto ha quedado evidenciado que el hecho presuntamente punible por el cual se sigue la causa es el denominado de VIOLENCIA SEXUAL previstos y sancionados en los art. 43 4º APARTE de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, ASALTO A TRANSPORTE PUBLICO previsto y sancionado art, 357 4º aparte del Código Penal, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD previsto y sancionado art. 175 del Código Penal Vigente y POSESION ILICTA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el art. 34 de la ley Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Asimismo, al existir una acusación fiscal de la que emergen fundados elementos de convicción que fueron examinados por el Órgano Jurisdiccional competente y apreciando que en el caso en concreto, pudiera presumirse razonablemente, la existencia de peligro de fuga y peligro de obstaculización, y al tomar en cuenta la pena que pudiera llegar a imponerse a los acusados de autos, de dictarse en la oportunidad procesal sentencia condenatoria, por la magnitud del daño causado, y ante la posibilidad de que el cambio de medida pudiera obstruir la administración de justicia en la búsqueda de la verdad de los hechos, es por lo que para quien aquí suscribe se encuentran llenos los extremos legales exigidos para mantener la medida de coerción personal, como la descrita en el artículo 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal.
Segundo: En ese sentido, al ponderar una serie de circunstancias entre las que se citan la gravedad y repercusiones del delito por el cual acuso el Ministerio Publico al ciudadano JORGE LUIS GUAIDO OCHOA titular de la cedula V- 17.809.698 este Juzgado considera prudente mantener la medida de coerción personal impuesta al acusado a los fines de garantizar las resultas del Juicio Oral y Publico, aunado al hecho de que debe este órgano jurisdiccional garantizar el derecho y la protección a las víctimas, el cual pudiera verse obstaculizado de cesar la medida en cuestión, tal como lo señala el articulo 55 de Nuestra Carta Magna:
“Toda persona tiene derecho a la protección por parte del Estado a través de los órganos de seguridad ciudadana regulados por ley, frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para la integridad física de las personas, sus propiedades, el disfrute de sus derechos y el cumplimiento de sus deberes…”.,

En virtud de ello a los fines garantizar la tutela judicial efectiva y el debido proceso, es por lo que este Tribunal Niega por IMPROCEDENTE la solicitud hecha en gracia del acusado: JORGE LUIS GUAIDO OCHOA titular de la cedula V- 17.809.698 plenamente identificados en autos, mando en consideración de igual manera para ello que al observarse de la revisión del presente asunto que el Juicio Oral y Publico no ha podido materializarse por diversas causas imputables a las partes incursas en la presente causa, existiendo ciertamente un retraso en el mismo, pero que sin embargo no es atribuible sólo al administrador de justicia, ya que convergen en el varios actores y factores, no obstante como consta en autos del presente asunto que se ha fijado para el día 18-02-2011 hora fijada 9:30 am fecha para la celebración del respectivo Juicio Oral y publico, es por ello que quien Juzga acuerda mantener la medida de coerción personal impuesta al acusado. Así se decide.
DISPOSITIVA

En virtud a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Quinto de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA POR IMPROCEDENTE LA REVISION de la Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad, solicitada por el Abg. Pedro La cruz Araujo en su condición de Defensor Privado del acusado JORGE LUIS GUAIDO OCHOA titular de la cedula V- 17.809.698 plenamente identificados en autos y ACUERDA MANTENER LA MISMA MEDIDA CON TODOS SUS EFECTOS.- Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Líbrese los correspondientes oficios.- Regístrese. Publíquese.- Cúmplase


El JUEZ QUINTO DE JUICIO,


ABG. OSWALDO JOSÉ GONZALEZ ARAQUE
LA SECRETARIA