TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Control de Barquisimeto
Barquisimeto, 27 de Enero de 2010
199º y 150º

ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2010-000379
ASUNTO : KP01-P-2010-000379

FUNDAMENTACION DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 256 ORDINAL 3º y 9º DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL.

Corresponde a este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 6 de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, fundamentar la MEDIDA CAUTELAR señalada en el artículo 256 ordinal 3º del Código Orgánico procesal Penal, acordada en Audiencia oral en fecha 26 de Enero del año 2010 a favor del ciudadano: VICTOR ALEJANDRO ROJAS ALVAREZ CI 21.243.151 de 19 años de edad natural Barquisimeto Estado Lara fecha 09-12-90, soltero, hijo Mauren Álvarez y Freddy Rojas oficio estudiante grado de instrucción bachiller dirección Urbanización Villa Mora calle 3 transversal 4 casa Nº C3-26 como a 50 metros de la universidad Yacambu Cabudare Estado Lara y JHAROL JOSUEL MONTILLA ALVARADO CI 19509756 de 18 años de edad natural Cabudare Estado Lara fecha 14-07-91, soltero, hijo Ana Alvarado y Jaime Montilla oficio obrero grado de instrucción 3er año sin culminar dirección Urbanización Daniel Carias calle 2 con Quebrada casa Nº 29-70 a 3 cuadras de la cauchera Michelín Telf. 0251-9282020, quien presenta asunto en trámite por el tribunal de ejecución adolescente asunto Nº KP01-D-2009-102

PRE CALIFICACION JURIDICA

DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS en pequeñas cantidades previsto y sancionado en el artículo 31 tercer aparte de la Ley Orgánica contra el trafico Ilícito y consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el Articulo 277 del Código Penal

.ANTECEDENTES DEL CASO

En fecha 25 de Enero de 2010, Se recibe escrito constante de 12 Folios Útiles por parte de la Fiscalía 11° del Ministerio Publico solicitando Audiencia de Presentación para el Ciudadano: VICTOR ALVAREZ Y JHAROL MONTILLA por el Delito de Distribución de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y Ocultamiento de Arma de Fuego previsto y sancionado en el artículo 31 tercer aparte de la Ley Orgánica contra el trafico Ilícito y consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas y en el Articulo 277 del Código Penal respectivamente.-

DE LA AUDIENCIA ORAL DE CONFORMIDAD CON EL 373 DEL CÓDIGO ORGANICO PROCESAL PENAL

Ahora bien, Riela inserto en folio (19) el acta, de la de la Audiencia Oral, de conformidad con lo establecido en el articulo 373 del código orgánico Procesal Penal, una vez verificada la presencia de las partes se da inicio a la audiencia oral.
Acto seguido el ciudadano Juez de la República informa a las partes que deberán guardar la debida compostura ante la solemnidad del acto, da inicio a la audiencia y cargo Acto seguido, se le concede la Palabra a la Fiscal del Ministerio Público quien expone: narro las circunstancias de modo lugar y tiempo en que se sucedieron los hechos y narro como se aprehendió el imputado de autos al cual lo presenta en esta audiencia prueba de orientación la sustancia incautada arrojo un peso neto de 2.9 gramos de cocaína es por lo que la conducta desplegada por el imputado JHAROLL MONTILLA encuadra en el delito de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS en pequeñas cantidades previsto y sancionado en el artículo 31 tercer aparte de la Ley Orgánica contra el trafico Ilícito y consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas y para el imputado VÍCTOR ÁLVAREZ el delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO Previsto y sancionado en el Articulo 277 del Código penal, Solicito se decrete la aprehensión como flagrante y se decrete medida cautelar sustitutiva la privación de la libertad de la contenida en el Articulo 256 Numeral 3º de presentación previa verificación por el juris 2000 Igualmente solicito la aplicación del procedimiento Ordinario de conformidad con el Artículo 280 y siguientes del COPP. Consigna en este acto copia simple de la prueba de orientación Es todo.
Seguidamente el ciudadano Juez, explicó al imputado el significado de la presente audiencia, asimismo les impuso del precepto constitucional que los exime de declarar en causa y contra sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad de su cónyuge si la tuviere o de su concubino, de conformidad con el numeral 5° del artículo 49 constitucional, le informó que su declaración no es un objeto de prueba sino un medio para su defensa, que con ella puede desvirtuar si fuere el caso la imputación que le ha hecho en la audiencia el Ministerio Público, le informó sobre los hechos por los cuales el Ministerio Público lo presenta detenido en la audiencia y le explicó las circunstancias que para éste influyeron en la calificación jurídica, así mismo le informo sobre las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso y su oportunidad procesal, le hizo lectura del precepto jurídico aplicable y les preguntó seguidamente si están dispuestos a declarar, a lo que los imputados plenamente identificado de manera individual manifestaron a viva voz: “No voy a declarar es todo por lo que se acogieron al precepto constitucional. Es todo.
Seguidamente se le concede la palabra a la defensa del imputado JHAROLL MONTILLA y expone: solicito se decrete el Procedimiento Ordinario en la presente causa e igualmente solicito la imposición de una medida cautelar sustitutiva a la Privación de Libertad de las establecidas en el art. 256 ordinal 3° del COPP, Es todo.
Seguidamente se le concede la palabra a la defensa del imputado VÍCTOR ÁLVAREZ quien expone: solicito se decrete el Procedimiento Ordinario en la presente causa e igualmente solicito la imposición de una medida cautelar sustitutiva a la Privación de Libertad de las establecidas sen el art. 256 ordinal 3° del COPP.

A LOS FINES DE DECIDIR EL TRIBUNAL OBSERVA

Quedando reconocido el Derecho fundamental a la Libertad individual, el cual surge como imperativo jurídico en nuestro sistema positivo de las propias disposiciones de la Carta Magna, cuyos preceptos fundamentales están desarrollados a su vez en los artículos 9 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal, normas estas fundamentadas en el Principio de que la Regla en este Sistema Procesal Penal Venezolano, es la Libertad y la Excepción la Privación de la misma, toda vez que en el presente caso que hoy nos ocupa, no están llenos los extremos que justifiquen el hecho de que sea necesario decretar una Medida Privativa de Libertad, observándose además que este ciudadano tiene un domicilio estable, no configurándose de ninguna manera los presupuestos de presunción del Peligro de Fuga y del peligro de Obstaculización, por lo que se considera procedente y en este particular, comparte los argumentos y criterios de la defensa, reafirmándose la preeminencia de los principios que son base fundamental del Proceso Penal Acusatorio, Principios tales como el de Afirmación de Libertad y Presunción de Inocencia, no llenos los extremos excepcionales para la procedencia de la Privación Judicial Preventiva de Libertad, lo procedente es la imposición de una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, aún cuando materializado lo relativo a la existencia de un hecho punible, cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión del hecho investigado, no se acredita la existencia en este caso del peligro de fuga y el de Obstaculización, ya que se evidencia que este ciudadano tienen arraigo en el país, tiene un domicilio estable y conocido, no evidenciándose condiciones económicas y de oportunidad para huir del país y evadir en consecuencia el proceso. En este sentido, corresponde al Juez de control, analizar basándose en lo anteriormente expuesto, la procedencia de MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, por no configurarse los extremos de procedencia, estableciéndose doctrinariamente como limitantes a la aplicación de la Privación de la Libertad, los Principios de Legalidad, Excepcionalidad y Proporcionalidad, y siendo que constituyen la figura de las Medidas Cautelares, aquellas que afectan también la libertad ambulatoria de una persona, pero en menor intensidad, o sea, de manera menos extrema que la privación preventiva de la misma, este Juzgador, considera que las medidas de coerción personal, dada la afectación que comprenden a un derecho tan trascendental para el hombre como lo es su libertad de tránsito, han de ser tomadas en casos extremos, que de absoluta necesidad, cuando aparezca probatoriamente acreditada, en alto grado, la probable responsabilidad del encartado y el grave peligro que representa su libertad para la suerte y la regularidad del proceso que se sigue, siendo en este caso en particular, a juicio de quien Juzga, el presupuesto que antecede.

DISPOSITIVA

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto de Primera Instancias en funciones de Control Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, pasa el Tribunal a pronunciarse en razón del procedimiento y la medidas en los siguiente términos:
PRIMERO: Revisadas las actuaciones que conforman el presente, en relación a la precalificación jurídica de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS en pequeñas cantidades previsto y sancionado en el artículo 31 tercer aparte de la Ley Orgánica contra el trafico Ilícito y consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas para JHAROLL MONTILLA y para el imputado VÍCTOR ÁLVAREZ el delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 277 DEL CÓDIGO PENAL la que corresponde y es la adecuada, es por lo que se declara con lugar la aprehensión en flagrancia de conformidad con el ordinal 1º del artículo 44 de la Constitución y el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Se acuerda se tramite el presente asunto por la vía del procedimiento ordinario de conformidad con el Artículo 280 y siguientes del Código Orgánico Procesal porque es necesario ahondar en la investigación.
TERCERO: Se acuerda imponer la medida Cautelar Sustitutiva a la privación Judicial privativa de libertad de conformidad con el Articulo 256 ordinal 3° y 9º del Código Orgánico Procesal Penal (PRESENTACIÓN CADA 8 DÍAS POR ANTE LA TAQUILLA) de presentaciones de este circuito judicial penal y acudir a la ONA a los fines de recibir charlas
CUARTO: Líbrese oficio a la ONA para el día 02-02-2010 Líbrese los Oficios respectivos. Líbrese boleta de Libertad. Líbrese oficio al tribunal de ejecución adolescente asunto Nº KP01-D-2009-102 informando de lo acá decidido.
Dada, Sellada y Firmada en el Palacio de Justicia, a los (27) días del mes de Enero de 2010. Cúmplase lo ordenado; Regístrese, Publíquese y Notifíquese a las partes.

LA JUEZ SEXTA DE CONTROL
ABG ALICIA OLIVARES MELENDEZ

LA SECRETARIA