REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL L.O.P.N.A. EXTENSIÓN BARQUISIMETO.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial Penal del Estado Lara Tribunal de Control Sección Adolescentes de Barquisimeto Barquisimeto, 28 de enero de 2010 ASUNTO PRINCIPAL Nº: KP01-D-2007-001529 AUTO DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO Vista la Solicitud de SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO efectuada por la Fiscal Décimo Octava del Ministerio Público en atención a que de las actuaciones que conforman la investigación aperturada, de las mismas se desprende que la conducta del adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA, encuadran en el tipo penal CONTRA LA PROPIEDAD – HURTO CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 455 Ordinal 5° del Código Penal vigente para la fecha de comisión del delito, esto se desprende de la DENUNCIA interpuesta en fecha 09-07-02 por ante las FUERZAS ARMADAS POLICIALES DESTACAMENTO № 9 DEL ESTADO LARA por el ciudadano ALVARO DE LA CRUZ PEREZ SEQUERA cedula de identidad № V-10.126.228 y expone lo siguiente: “…hoy como las 430 hora de la tarde llegué a mi casa y me percaté que había reventado el candado y violentado la puerta trasera de mi casa y al entrar me di cuenta que se había llevado un televisor blanco y negro marca Silver y una bicicleta tipo cross color cromado, luego me entrevisté con mi tío SEQUERA quien vive en dicho sector y me dijo que a eso de la una de la tarde del día de hoy había visto a un muchacho reventando con una cabilla el candado de la casa y lo vio cuando se llevo una bicicleta por medio de la característica de muchacho pude averiguar que se trataba de IDENTIDAD OMITIDA de 16 años de edad a quien conozco del vista y trato, yo hable con este muchacho y me dijo que había reventado el candado a mi casa y que solamente se había traído la bicicleta y dijo que no me la entregaría…. …” Ahora bien se inicio la investigación en fecha 22-07-2002, por el delito CONTRA LA PROPIEDAD – HURTO CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 455 Ordinal 5° del Código Penal vigente para la fecha de comisión del delito y de acuerdo con el articulo 628 de la Ley Especial este delito no merece sanción privativa en base a ello y tomando en consideración que el hecho que se menciona presuntamente ocurrió en fecha supra mencionada, hace aproximadamente SIETE AÑOS CUATRO MESES seria evidente que la acción se encuentra prescrita de acuerdo con lo establecido en el articulo 615 de la mencionada ley especial, que señala la prescripción de la acción para los delitos que no ameritan privación de libertad como sanción es a los TRES (03) años desde la fecha de la comisión del delito. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO La prescripción es una institución legal que extingue la responsabilidad penal por el transcurso del tiempo, que pone fin a la persecución penal; ya sea extinguiendo la acción o la pena. De allí que existen prescripción de la acción o del delito y prescripción de la Pena. La primera supone el transcurso de un plazo determinado tras la comisión del delito, sin que éste sea juzgado; la segunda, el transcurso de cierto tiempo tras la imposición de la pena, o tras una interrupción de su cumplimiento, sin que se cumpla. Ahora bien, en el ordinal 8 del artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable subsidiariamente a este procedimiento de responsabilidad penal de adolescentes por remisión expresa del artículo 537 de la Ley para la Protección del Niño y del Adolescente, establece como causa de extinción de la acción penal, la prescripción, lo que conlleva al sobreseimiento definitivo de la causa por ser evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción, tal como lo establece el artículo 561 de la Ley Especial en concordancia con el artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal por aplicación supletoria de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; es decir que esa normativa legal, prevé la culminación de la persecución penal como efecto de la prescripción sin que se haya producido el juzgamiento; mediante el sobreseimiento definitivo. Ahora bien el artículo 615 ejusdem, determina el lapso prescriptivo de esa persecución. Así, se fijan los lapsos para la prescripción de la acción penal en tres (3) años para los delitos cuya sanción no es privativa de libertad, cinco (5) para los que tienen como sanción medida privativa de libertad; y seis (6) meses para los delitos de acción privada. Como corolario de lo anteriormente expuesto se observa que en el caso que nos ocupa, el hecho punible que se le atribuye a el imputado ocurrió en fecha 22-07-02, no hubo evasión de los imputados, ni suspensión del proceso a prueba, que interrumpieran la prescripción; considerando quien juzga que opero de pleno derecho la misma siendo procedente decretar el respectivo SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO POR PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN de conformidad con lo establecido en el articulo 318 ordinal 3 en concordancia y 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente , a favor del adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. DECISIÓN Por todo lo expuesto en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley se declara el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA a favor del adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA , de conformidad con los artículos 318 ordinal 3° y 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 561 literal “d” y 615 ejusdem, por el delito CONTRA LA PROPIEDAD – HURTO CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 455 Ordinal 5° del Código Penal vigente para la fecha de la comisión del delito. Notifíquese a las partes. Regístrese y publíquese. La Juez de Control Nº 02 Abg. FLORANGEL MONASTERIOS La Secretaria