REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES SEGUNDO DE EJECUCIÓN DEL ESTADO LARA
Barquisimeto, 04 de febrero de 2010
Años: 199º y 150º
ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2005-0012392
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
CON FUERZA DEFINITIVA DE EXTINCION DE LA PENA
Esta juzgadora se ABOCA, al conocimiento de la presente causa, y revisado como ha sido el presente asunto a los fines de verificar el cumplimiento de la pena impuesta del penado JOSÉ ANTONIO ESCOBAR MEDINA, titular de la cédula de identidad Nº 17.133.784, residenciado en el Barrio 05 de Julio Calle 05 entre 06 y 07 Casa S/N Barquisimeto Estado Lara, lo hace en los siguientes términos:
El penado JOSÉ ANTONIO ESCOBAR MEDINA, titular de la cédula de identidad Nº 17.133.784, fue condenado en fecha 16 de Enero de 2006, por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, por el procedimiento de Admisión de los Hechos a cumplir la pena de CINCO (05) AÑOS DE PRISION, más las accesorias de ley, previstas en el artículo 16 del Código Penal, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en los artículos 05 en concordancia con el artículo 06 Ord. 1, 2, 3 y 8 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos en concordancia con el artículo 80 del Código Penal, y LESIONES PERSONALES INTENSIONALES MENOS GRAVES CALIFICADAS, previsto y sancionado en el artículo 413 en concordancia con el encabezamiento del artículo 418 del Código Penal, vigente para cuando ocurrieron los hechos.
Constando a los folios (405, y 406) de la segunda pieza Computo de Ejecución de la pena de fecha 27 de Marzo de 2008, en el cual se evidencia que el penado a la fecha, de publicar el auto, optaba a la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, de conformidad a lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal concatenado con el articulo 484 ejusdem vigentes para cuando se realizo el computo.
Consta en los folios (420, 421, 422, y 423) de la segunda pieza que en fecha 17 de Julio de 2008 el Tribunal Segundo de Ejecución acordó al penado el beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, por el lapso que le resta por cumplir la pena el cual se extingue el 14 de Diciembre de 2009.
Consta al folio (460) de la segunda pieza del presente asunto, Informe de Finalización suscrito por la delegado de prueba de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario ELEANE RODRIGUEZ, del Estado Lara, de fecha 23 de Noviembre de 2009 donde se evidencia que el penado cumplió la totalidad del Régimen impuesto. Concluyendo que la evolución FUE FAVORABLE.
Estando pendiente el penado, por cumplir las penas accesorias propias de la pena de prisión, previstas en el artículo 16 del Código Penal, a las que fue igualmente fue condenado en el tribunal de la causa, (sujeción a la vigilancia).
En relación a las penas accesorias, este Tribunal se abstiene de imponerlas, toda vez, que en interpretación progresiva del artículo 22 del Código Penal, solo al Juez de Ejecución corresponde ejercer la ejecución y cumplimiento de la pena, tal lo prevé el Código Orgánico Procesal Penal en su articulo 479, función vigilante que materializara con el apoyo efectivo de los órganos e instituciones creadas por ley, tales como los Delegados de Prueba, debidamente designados por el Ministerio del Interior y Justicia, en correspondencia con lo previsto en el artículo 496 del Código Orgánico Procesal Penal, y los que fungen como órgano auxiliar de la administración de Justicia, que en interpretación actualizada de la ley en el tiempo, se equipara a la primera autoridad civil del Municipio, hoy inoperante a los fines del control y vigilancia de la pena, pues tales funciones son propias por mandato legal, del órgano jurisdiccional a través del Juez de primera Instancia en funciones de Ejecución, y éste las desarrolla concertadamente con el delegado de prueba.
Criterio que adquiere relevancia ante la ausencia de un mecanismo idóneo que permita ejercer el control y sanción del incumplimiento de las penas accesorias, circunstancia fáctica que hace de las penas previstas en los artículos 13 y 16 del Código Penal, y así lo ha sostenido la Sala Constitucional,” no solo una pena excesiva sino ineficaz,” (Sent. Exp.03-2352 del 21-5-07) criterio que esta juzgadora acoge plenamente, a los fines de considerar como de imposible cumplimiento, la sujeción a la vigilancia de la autoridad civil que dimana de las denominadas prefecturas o jefes de parroquia, por lo que se abstiene de imponer al penado, el cumplimiento de las penas accesorias, dando por cumplida la condena impuesta con el agotamiento de la pena corporal efectivamente cumplida, bajo la modalidad de suspensión Condicional de la Pena y así se declara.
Ahora bien el artículo 105 del Código Penal establece que el cumplimiento de la condena extingue la responsabilidad criminal, en tanto que el artículo 479 en su ordinal 1ero., del Código Orgánico Procesal Penal establece la competencia del tribunal de ejecución en cuanto a la declaratoria de la extinción de la pena.
Siendo así, que con fundamento en lo antes expuesto y dadas las consideraciones de hecho y de derecho ya establecidas, considera este tribunal que el penado JOSÉ ANTONIO ESCOBAR MEDINA, titular de la cédula de identidad Nº 17.133.784, cumplió la totalidad de la pena impuesta, por lo que lo pertinente y ajustado a derecho, en justicia, es declarar, como efectivamente se declara la EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL por cumplimiento de la condena, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 105 del Código Penal Venezolano, artículo 479 en su ordinal 1ero., del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.
DISPOSITIVA
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones Segundo de Ejecución Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento. PRIMERO: DECLARA LA EXTINCION DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL, por el cumplimiento de la condena a el penado JOSÉ ANTONIO ESCOBAR MEDINA, titular de la cédula de identidad Nº 17.133.784, quien fuera condenado por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, por el procedimiento especial de Admisión de los Hechos a cumplir la pena de CINCO (05) AÑOS DE PRISION, más las accesorias de ley, previstas en el artículo 16 del Código Penal, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en los artículos 05 en concordancia con el artículo 06 Ord. 1, 2, 3 y 8 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos en concordancia con el artículo 80 del Código Penal, y LESIONES PERSONALES INTENSIONALES MENOS GRAVES CALIFICADAS, previsto y sancionado en el artículo 413 en concordancia con el encabezamiento del artículo 418 del Código Penal, vigente para cuando ocurrieron los hechos. Todo de conformidad con lo previsto en los artículos 105 del Código Penal en relación con el artículo 479 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Declarada definitivamente firme la presente sentencia, y vencido el lapso previsto en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, remítase la totalidad del asunto al Archivo Judicial a los fines de su guarda y custodia. TERCERO: Remítase copia de la presente decisión al Delegado de Prueba.
Regístrese. Publíquese. Notifíquese a todas las partes. Cúmplase.
JUEZ SEGUNDO DE EJECUCIÓN
MARISOL LÓPEZ GONZÁLEZ
SECRETARIA
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo acordado en autos
SECRETARIA
|
