REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal del Estado Lara
Tribunal de Juicio nº 3
Barquisimeto, 14 de Julio de 2010
200º y 151º
ASUNTO: KP01-P-2010-001535
SOBRESEIMIENTO
Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO formulada la Fiscalía 3º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 108 Ordinal 7º y 318 del Código Orgánico Procesal Penal y de conformidad con lo previsto en el Artículo 34 Ordinal 10 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, este Tribunal de Juicio Nº 3, a los fines de emitir un pronunciamiento, observa:
PRIMERO: En fecha 11 de marzo de 2010 se celebra audiencia de presentación de detenido, en la que la representación del Ministerio público le imputa a los ciudadanos YOSMAR ALEJANDRO PERAZA PRADO, C.I. Nº 22.196.717; FRANKLIN XAVIER LOPEZ PACHECO, C.I. Nº 19.779.262 y SIMON JOSE PERAZA, C.I. Nº 10.771.014, la presunta comisión del delito de detentación de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el Artículo 277 del Código Penal, por unos hechos ocurridos en fecha 09 de marzo de 2010 según acta policial nº 060-10 suscrita por funcionarios adscritos al cuerpo de Policía del estado Lara, Comisaría Unión, en la que dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la aprehensión de los mencionados ciudadanos en la calle 13 entre 14 y 15 de Los Luises donde se suscitaba una riña entre tres ciudadanos observando en el suelo un arma de fuego tipo escopeta, la cual fue colectada como evidencia y está descrita en la experticia Nº 9700-127-UBIC-0258-10.
SEGUNDO: Una vez analizado el presente caso, la Representante Fiscal considera que del contenido de las actuaciones no emanan bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de los ciudadanos YOSMAR ALEJANDRO PERAZA PRADO, C.I. Nº 22.196.717; FRANKLIN XAVIER LOPEZ PACHECO, C.I. Nº 19.779.262 y SIMON JOSE PERAZA, C.I. Nº 10.771.014, pues de las diligencias policiales efectuadas con ocasión del hecho denunciado no emergen elementos para tales fines, ya que no hubo testigos del procedimiento, por lo que esa Representación Fiscal en virtud de que no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación ni suficientes elementos de convicción en autos para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de los mismos, considera que lo procedente es solicitar el Sobreseimiento de la causa, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 318 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal.
TERCERO: Del estudio del caso este Tribunal de Juicio Nº 3 concluye, que efectivamente, se evidencia según las diligencias practicadas se desprende que se investigó la comisión de un hecho punible, de acción pública pero no existiendo razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no hay suficientes elementos para solicitar el enjuiciamiento de persona alguna, y siendo el ministerio Público el titular de la acción penal, y encargado de la investigación quien ha manifestado la imposibilidad de presentar un acto conclusivo distinto al sobreseimiento, lo procedente es decretar con lugar la solicitud de Sobreseimiento de conformidad con lo previsto en el Artículo 318 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.
DISPOSITIVA
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Juicio Nº 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos:
1.- Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a los ciudadanos YOSMAR ALEJANDRO PERAZA PRADO, C.I. Nº 22.196.717; FRANKLIN XAVIER LOPEZ PACHECO, C.I. Nº 19.779.262 y SIMON JOSE PERAZA, C.I. Nº 10.771.014, por cuanto no existen suficientes elementos de convicción para demostrar la comisión del hecho punible investigado, ni existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, por lo que no hay bases para el enjuiciamiento de persona alguna, todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 318 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal y 322 eiusdem. Se deja constancia que este tribunal tiene fijada audiencia de juicio oral y público para el día 28 de octubre de 2010, la cual se acuerda dejar sin efecto, por considerar esta juzgadora que los hechos no requieren ser sometidos a debate, ya que el Ministerio Público como titular de la acción penal ha expresado su imposibilidad de ampliar la investigación por los argumentos anteriormente descritos, siendo que cuando la representación fiscal solicita el sobreseimiento por esta causal, es porque tiene dudas sobre la responsabilidad penal del investigado y en consecuencia, en virtud del principio in dubio pro reo, por cuanto el sobreseimiento es la norma más favorable, no se requiere el debate en cuestión.
2.- Se ordena remisión del arma de fuego descrita en la experticia que consta al folio 51 al parque de armas a los fines de su destrucción.
3.- Se acuerda el cese de las medidas cautelares impuestas.
4.- Una vez firme la presente decisión se ordena oficiar a los cuerpos de seguridad del estado a los fines de que excluyan de pantalla a los mencionados ciudadanos solo por este asunto. Notifíquese a las partes. Cúmplase.
La Juez
Abg. Leila-Ly De Jesús Ziccarelli De Figarelli
La Secretaria
Abg. Mariani Jiménez
|
