REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 9 de Junio de 2010
200º y 151º
ASUNTO: AH18-S-2008-000457
SOLICITANTE: Julio Jesús Martínez Casanova y Maria José Nagel Muñoz, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cedulas de identidad números V-11.310.593 y V-7.948.800
ABOGADO
ASISTENTE: Abg. Luis Vollbracht Serpa, abogada en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el número 146.261.
MOTIVO: Aclaratoria de la Sentencia de Divorcio 185-A.
Vista la decisión dictada por este Tribunal en fecha 15 de Julio de 2009, mediante la cual se declaró Con Lugar la solicitud de Divorcio 185-A, solicitada por los ciudadanos Julio Jesús Martínez Casanova y Maria José Nagel Muñoz, antes identificados.
Vista asimismo la solicitud de ACLARATORIA DE SENTENCIA de fecha 25 de Mayo de 2010, presentada por el ciudadano Julio Jesús Martínez Casanova, anteriormente identificado, asistida de abogado, Manifiesta en la referida diligencia que:
“...sin embargo, en la decisión antes mencionada se incurrió en un evidente e involuntario error de copia o trascripción, pues se identifica a mi ex – cónyuge y co – demandante, como “Maria José Ángel Muñoz, (…) V- 7.948.800, cuando en realidad y lo correcto es que su nombre y apellido es “Maria Jose Nagel Muñoz”, titular de la cedula de identidad Nº V- 7.948.800 ...”.-
Este Tribunal Observa: estando dentro de la oportunidad procesal, conforme a lo pautado en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, pasa a pronunciarse bajo las siguientes consideraciones:
Señala el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
“Artículo 252.- Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado.
Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente.”
En sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 26 de diciembre de 2000, indicó:
“...que el trascrito artículo 252, fundamento legal de la solicitud de aclaratoria, regula todo lo concerniente a las posibles modificaciones que el Juez puede hacer a su sentencia, quedando comprendidas dentro de éstas, no solo la aclaratoria de puntos dudosos, sino también las omisiones, rectificaciones de errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieron de manifiesto en la sentencia, así como dictar las ampliaciones a que haya lugar...”.-
En consecuencia, de conformidad con el pedimento efectuado mediante escrito de fecha 12 de Mayo de 2010, el Tribunal aclara los puntos de la siguiente forma:
Donde se lea:” Maria José Ángel Muñoz” Debe decir: “Maria José Nagel Muñoz”.
Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, según lo estatuye el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, ACLARA y CORRIGE la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 13 de Octubre de 2008 en los términos precedentemente expuesto y ORDENA que se tenga la presente ACLARATORIA como parte integrante de dicho fallo, Así se establece.
PUBLIQUESE Y REGISTRESE
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los 9 de Junio de 2010. 200º y 151º.
El Juez,
Dr. César A. Mata Rengifo
La Secretaria
Abg. Inés Belisario Gavazut
En esta misma fecha, siendo las 11:28 AM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
La Secretaria
Abg. Inés Belisario Gavazut
Asunto: AH18-S-2008-000457
CAM/IBG/Marisol
|
