TSJ Regiones - Decisión

Exp No. 47.185/ac
Parte Actora: EUDA CHAVEZ
Parte Demandada: NESTOR ALBERTO DELGADO CHAPARRO
Homologado Desistimiento
Fecha: 23/06/2010

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 23 de junio de 2.010
200° y 151°

Ocurren por ante este Juzgado en fecha 18 de Junio del presente año, la ciudadana EUDA CHAVEZ parte actora en el presente proceso, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 7.601.294 domiciliada en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, debidamente asistida por la abogada LUZMAN ARRIETA inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 91.189 y del mismo domicilio por una parte, y por la otra la abogada SHEREZADA TORRES MELENDEZ inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 67.611 actuando en su carácter de defensor ad-litem de la parte demandada ciudadano NESTOR ALBERTO DELGADO CHAPARRO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 1.657.250, en el cual la parte actora desiste del presente procedimiento que por DIVORCIO ORDINARIO se encuentra signado bajo el No. 47.185 de la nomenclatura interna de este despacho, así mismo le sean devueltos los documentos originales acompañados en el libelo de la demanda.
FUNDAMENTOS DE DERECHOS
Ahora bien, pasa esta Juzgadora a dilucidar los presupuestos de derecho en lo que respecta a los modos anormales de terminación del proceso, la cual se define como Auto composición procesal, el cual tiene la misma eficacia que la sentencia, que comprende varias especies:
A) Bilaterales que corresponde a la Transacción y Conciliación. Y
B) Unilaterales que se refiera al desistimiento y convenimiento en la demanda.
Teniendo una limitación por cuanto se excluyen en los conflictos sobre derechos o relaciones indisponibles, como los relativos al estado y capacidad de las personas y en general, en las controversias que interesan al orden público y las buenas costumbres. (Según RENGEL ROMBERG, titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, tomo II).
Siendo que la Auto composición procesal referente a la transacción se encuentra prevista en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone lo siguiente:
“La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”
Siendo definida por el Código Civil venezolano en el artículo 1.713 que expresa lo siguiente:
“La transacción en un contrato por el cual las partes, mediante reciprocas concesiones terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual” (Cursiva del Tribunal).
Así mismo, la Conciliación encuentra su fundamento legal en el Código de Procedimiento Civil en el artículo 257 que dispone:
“En cualquier estado y grado de la causa, antes de la sentencia, el Juez podrá excitar a las partes a la conciliación, tanto sobre lo principal como sobre alguna incidencia, aunque ésta sea del procedimiento, exponiendo las razones de conveniencia”, este modo anormal de terminación del proceso tiene como característica principal que se diferencia de la Transacción en que existe mediación del Juez, sin la cual no se tiene la conciliación y que no existe transacción.
Otro medio anormal de terminación del proceso son el: Desistimiento y el convenimiento en la demanda que tiene como característica la expresión de voluntad unilateral de una de las partes, la cual es definida por el autor RENGEL ROMBERG, titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, que dispone lo siguiente:
“El desistimiento es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual éste renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Así mismo existe una excepción en lo que respecta al desistimiento por cuanto su característica esencial es la expresión unilateral de voluntad del demandado sin el consentimiento del demandante, pero cuando ésta se produzca después del acto de la contestación de la demanda, es necesario la expresión de voluntad del demandante, para que tenga plena validez, según lo dispone el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido define también el Convenimiento como:
“La declaración unilateral de voluntad del demandado, por la cual éste se aviene o conforma con la pretensión del actor contenida en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Estos tipos anormales de terminación del proceso encuentran su fundamento legal en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil el cual expresa:
“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia de pasada en autoridad de cosa Juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria…….” (Cursiva del Tribunal).
Por otra parte, este Órgano Jurisdiccional pasa a determinar los efectos que producen la homologación que le imparte el Juez a los modos anormales de terminación del proceso:
a) Termina el litigio pendiente
b) Tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada.
c) Es titulo ejecutivo, en cuanto tenga un contenido capaz de ejecución.
Una vez analizadas la argumentación doctrinaria y legislativa referente a los modos anormales de terminación del proceso mediante la celebración de autocomposición procesal que prevé el legislador en el Código de Procedimiento Civil concatenado con el Código Civil vigente.

En el caso planteado evidencia este tribunal de la diligencia suscrita en fecha 18 de Junio del año en curso que la misma se encuentra debidamente suscrita por la parte actora ciudadana EUDA CHAVEZ asistida por la abogada LUZMAN ARRIETA y en la misma expone que desiste del procedimiento siendo ésta una declaración unilateral de la parte actora para desistir de la presente causa, así como también consta de las actas la comparecencia personal de la parte demandada a través de su defensor ad-litem abogada SHEREZADA TORRES en el cual conviene en el desistimiento realizado por la parte actora, dando así cumplimiento a lo preceptuado en el articulo 265 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVO
Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos y que los mismo no son contrarios a la Ley, ni a las buenas costumbre, no alteran el orden público y constatado como ha sido la facultad de la actuante en la presente causa, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUSNCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO JUDICIAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO y consumado el Desistimiento efectuado por la ciudadana EUDA CHAVEZ venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 7.601.294 domiciliada en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia debidamente asistida por la abogada LUZMAR ARRIETA inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 91.189 dándole el carácter de cosa juzgada, se da por terminado en el presente juicio que por DIVORCIO ORDINARIO sigue contra NESTOR ALBERTO DELGADO CHAPARRO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 1.657.250 en el expediente No. 47.185 de la nomenclatura interna llevada por este Tribunal.
Con relación a la solicitud de devolución de documentos originales, este tribunal provee de conformidad con lo solicitado y en consecuencia ordena la devolución de los mismos previa su certificación en actas, y una vez que conste en actas la devolución de los mismos se ordena el archivo del expediente.

PUBLIQUESE y REGISTRESE.
Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 del la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los veintitrés (23) de Junio de dos mil diez (2.010). Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación.
LA JUEZA:

ABG. HELEN NAVA DE URDANETA MSc

LA SECRETARIA:

ABG. LAURIBEL RONDON ROMERO MSc

En la misma fecha se dicto y público la anterior decisión, siendo las once de la mañana (11:00a.m) bajo el No. 2549-2.010

La secretaria: