REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara- Carora Carora, veintinueve de junio de dos mil diez 200º y 151º ASUNTO: KH11-F-2007-000030 DEMANDANTE (S) DELIMIRO JOSE SALAZAR MARCANO DEMANDADO (s) YURMER MARIA LUCENA DE SALAZAR MOTIVO : DIVORCIO ORDINARIO Vistas las actuaciones anteriores contentivas de demanda de Divorcio Ordinario presentada por el ciudadano DELIMIRO JOSE SALAZAR MARCANO titular de la cédula de identidad Nº 3.823.489 asistido por el Abogado en ejercicio MANUEL JOSE BARRIOS MONTERO inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº. 24.748 contra la ciudadana YURMER MARIA LUCENA DE SALAZAR, titular de la cédula de identidad No 3.323.742. Este Tribunal para decidir observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes” (omissis). De esta norma se desprende que la perención de la instancia extingue el proceso, no por acto de parte sino por su inactividad, la cual se prolonga por cierto tiempo, es decir un (1) año. La inactividad procesal y el transcurso del lapso legal, hacen verificar de pleno derecho esta figura. La caducidad o perención de la instancia es una de las modalidades de extinción procesal, que no comporta la solución autónoma o heterónoma del conflicto subyacente al proceso, en tanto se manifiesta como una auténtica sanción, a la inactividad de las partes, aunada al transcurso del tiempo previsto ex lege, en obsequio a la seguridad y estabilidad de las relaciones jurídico sustanciales. Términos parecidos son los que usa el procesalista argentino MARIO ALBERTO FORNACIARI, para quien la institución en estudio, “es la extinción de un proceso, o de alguna de sus instancias, producida por la ausencia de actividad impulsora idónea para su desarrollo, durante los términos que establece la Ley ”. Para HERNANDO DEVIS ECHANDIA: “La perención es una sanción al litigante moroso, que responde a un principio de economía procesal y de certeza jurídica, para impulsar la terminación de los pleitos, razón por la cual se aplica inclusive cuando se trate de menores e incapaces…” (Compendio de Derecho Procesal Civil, Tomo 1 Teoría General del Proceso. Edic. 10 Editorial ABC, Bogotá Colombia 1985 pp 584). En la perención concurren tres elementos: 1) Objetivo: La inactividad que se reduce a la falta de realización de actos en el proceso. La instancia entendida como potencial despliegue de actividad procesal, exige de los sujetos partícipes en el proceso la actualización de conductas procedimentales, que tiendan a la consecución de los fines de la estructura procesal, puesta al servicio de los órganos jurisdiccionales del Estado. Históricamente la institución de la perención, emerge como vía para asegurar la celeridad y economía procesal, pero es solo hasta el Código de Procedimiento Civil francés de 1806 cuando adquiere los rasgos sancionatorios que actualmente, con modificaciones le definen. En conclusión, la ausencia prolongada de actividad procedimental por quienes son parte en el proceso, y a quienes compete en esa particular fase procesal la carga de impulsarlo, son las condiciones a constatar por el órgano jurisdiccional. 2) Subjetivo: Inherente a la actitud omisiva de las partes y no del juez. 3) Temporal: Que es el transcurso de un año. La instancia como acepción nomodinámica del proceso, despliega su ámbito de validez en un módulo temporal delimitados por las normas procedimentales, las cuales inspiradas en particulares valores de iuri condendo, realizadas por el legislador prevén lapsos y términos que de manera idónea, permitan la consecución de una rápida justicia, y hagan efectiva la tutela. La paralización o suspensión en el tiempo del despliegue procesal, por el discurrir de un año La Jurisprudencia Venezolana sostiene que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que tal inactividad entraña la renuncia a continuar la instancia. En el caso que nos ocupa, la demanda fue admitida en fecha 07 de Junio de 2007, habiendo transcurrido desde aquella fecha un lapso superior a un (1) año sin que la parte practicara las diligencias pertinentes, entre ellas: la citación de la demandada incorporando así oportuna actividad al proceso a los fines de su continuación, es por lo que se concluye que ha operado la perención de la instancia, y ASI SE DECIDE. Honrando las consideraciones anteriores, éste Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Declara la PERENCION DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del mencionado Código. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias de éste Juzgado, conforme a lo dispuesto en los artículos 247 y 248 ejusdem. Archívese el presente expediente y remítase para su guarda y custodia. La Jueza Provisoria, Abg. ELIZABETH DAVILA El Secretario, Abg. JOSE FERNANDO CAMACARO TOVAR En esta misma fecha se registró bajo el Nº 160-2.010, se publicó siendo las 11:00 a.m., y se expidió una copia certificada para archivo. El Secretario, Abg. JOSE FERNANDO CAMACARO TOVAR