REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE PRIMERA

CARACAS, TRES (03) DE MARZO DE 2010 199° Y 151° En fecha 16 de diciembre de 1997, se recibió en la Secretaría de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con suspensión de efectos, por el Abogado Tomas Cisneros Jiménez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 51.201, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil EXTERIOR BANCO DE INVERSIÓN, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 10 de enero de 1973, bajo el Nº 5, Tomo 18-A, con la denominación social de Sociedad Financiera Exterior, C.A., cuyo cambio de denominación consta de documento inscrito ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 13 de diciembre de 1994, bajo el Nº 21, Tomo 182, A Pro; contra la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN). En fecha 07 de enero de 1998, se dio cuenta a la Corte. En esa misma fecha, esta Corte solicitó al Superintendente de Bancos y Otras Instituciones Financieras, la remisión de los antecedentes administrativos del caso. En fecha 18 de febrero de 1998, la Secretaria de esta Corte dejó constancia de haber recibido Oficio Nº SBIF-CJ-DPA 0792, de fecha 03 de febrero de 1998, anexo al cual la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras, remitió los antecedentes administrativos del caso. En esta misma fecha se acordó abrir la correspondiente pieza separada y se pasó el expediente al Juzgado de Sustanciación. En fecha 26 de febrero de 1998, se pasó el expediente al Juzgado de Sustanciación. En fecha 05 de marzo de 1998, el Juzgado de Sustanciación admitió el recurso de nulidad interpuesto por el Abogado Tomas Cisneros Jiménez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil Exterior Banco de Inversiones C.A. En ese mismo auto se ordenó la notificación al Fiscal del Ministerio Público y al Procurador General de la República. En fecha 24 de marzo de 1998, el Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto de admisión y en consecuencia se acordó librar oficios dirigidos al Fiscal del Ministerio Público y al Procurador General de la República. En fecha 21 de abril de 1998, el Juzgado de Sustanciación de esta Corte ordenó abrir cuaderno separado a fin de que esta Corte decidiera acerca de la solicitud de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado. En fecha 12 de mayo de 1998, se abrió cuaderno separado a fin de que fuese decidida la solicitud de suspensión de los efectos del acto administrativo recurrido. El 16 de junio de 1998, se abrió el lapso de cinco (5) días de despacho para la promoción de pruebas en el presente proceso. En fecha 23 de junio de 1998, el Apoderado Judicial de la parte recurrente consignó escrito de promoción de pruebas. En fecha 1º de julio de 1998, la Secretaría de esta Corte agregó el mencionado escrito de promoción de pruebas y a partir de esta fecha comenzó a transcurrir el lapso de tres días de despacho para la oposición a la admisión de dichas pruebas. En fecha 22 de julio de 1998, el Juzgado de Sustanciación de esta Corte dictó auto mediante el cual declaró no tener materia sobre la cual decidir en relación a las pruebas promovidas por la parte recurrente. En fecha 29 de septiembre de 1998, se ordenó practicar el cómputo correspondiente al lapso de promoción de pruebas. En fecha 29 de septiembre de 1998, precluido el lapso de promoción de pruebas, se ordenó pasar el expediente al Juez ponente. En fecha 15 de octubre de 1998, se dio cuenta a la Corte. En esta misma fecha se designó ponente al Magistrado Héctor Paradisi León y se fijó el quinto (5º) día de despacho siguiente para comenzar la primera etapa de la relación de la causa. En fecha 29 de octubre de 1998, comenzó la primera etapa de la relación de la causa. El 12 de noviembre de 1998, venció la primera etapa de la relación de la causa. En fecha 17 de noviembre de 1998, tuvo lugar el acto de informes, dejándose constancia de la incomparecencia de las partes. En fecha 18 de noviembre de 1998, comenzó la segunda etapa de la relación, la cual culminó el 09 de febrero de 1999. En fecha 09 de febrero de 1999, la Corte dijo “Vistos”. En fecha 18 de enero de 2000, esta Corte quedó constituida de la siguiente manera: Magistrada Ana María Riggeri Cova, Presidente; Magistrado Carlos Enrique Mouriño Vaquero, Vicepresidente, Magistrados Evelyn Marrero Ortiz, Pier Paolo Pasceri y Rafael Ortiz Ortiz. En esta misma fecha se reasignó la ponencia al Magistrado Carlos Enrique Mouriño Vaquero. En fecha 10 de mayo de 2000, esta Corte ordenó requerir a la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras, copia certificada de los documentos relativos al recurso de nulidad interpuesto contra el acto administrativo Nº 51497, dictado por ella. En fecha 04 de julio de 2000, el Abogado Gary Joseph Coa, actuando con el carácter de Suplente Especial de la Fiscalía Primera del Ministerio Público consignó escrito de opinión fiscal. En fecha 19 de octubre de 2005, esta Corte quedó conformada de la siguiente manera: Juez Presidente, Javier Sánchez Rodríguez; Juez Vicepresidente Aymara Vilchez Sevilla; y la Juez, Neguyen Torres Lopez. Mediante auto de fecha 30 de octubre de 2007, esta Corte se abocó al conocimiento de la presente causa, reasignó la ponencia al Juez Javier Sánchez Rodríguez. En esa misma fecha se pasó el expediente al Juez Ponente. Constituida la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en fecha 18 de diciembre de 2008, por la designación de los nuevos Jueces, ésta quedó conformada de la manera siguiente: ANDRÉS BRITO, Juez Presidente; ENRIQUE SÁNCHEZ, Juez Vicepresidente; y MARÍA EUGENIA MATA, Juez. Por auto de fecha 16 de septiembre de 2009, esta Corte se abocó al conocimiento de la causa. En fecha 1º de octubre de 2009, se reasignó la ponencia al Juez ENRIQUE SÁNCHEZ, a quien se ordenó pasar el expediente, a los fines que la Corte dictase la decisión correspondiente. En fecha 25 de enero de 2010, esta Corte se abocó al conocimiento de la causa, en virtud de la incorporación a este Órgano Jurisdiccional del ciudadano Efrén Navarro, quedando reconstituida la Junta Directiva mediante sesión de fecha 20 de enero de 2010, de la siguiente manera: ENRIQUE SÁNCHEZ, Juez Presidente, ERÉN NAVARRO, Juez Vicepresidente y MARÍA EUGENIA MATA, Juez. Examinadas las actas procesales que conforman el presente expediente, pasa esta Corte a decidir el presente asunto previa las siguientes consideraciones: ÚNICO De la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, observa esta Corte que desde el 09 de febrero de 1999, fecha en la cual se dijo “Vistos” hasta la presente fecha, no existe actuación alguna de la parte actora instando a este Órgano Jurisdiccional a dictar sentencia acerca del mérito de la causa, existiendo por tanto una paralización en el juicio que hace presumir el decaimiento del interés, por lo que conforme a lo establecido en la sentencia N° 956 de fecha 01 de junio de 2001, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (caso: Fran Valero González), se ordena notificar a la Sociedad Mercantil EXTERIOR BANCO DE INVERSIÓN, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 10 de enero de 1973, bajo el Nº 5, Tomo 18-A, bajo la denominación social de Sociedad Financiera Exterior, C.A., cuyo cambio de denominación consta de documento inscrito por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 13 de diciembre de 1994, bajo el Nº 21, Tomo 182, A Pro, en carácter de parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, si ello fuera posible , o en su defecto mediante la fijación de un cartel en la sede de este Órgano Jurisdiccional, para que comparezca dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación, a fin de manifestar su interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia de que la falta de comparecencia en el lapso indicado hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y, en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y el archivo del expediente. Publíquese, regístrese y notifíquese. El Juez Presidente, ENRIQUE SÁNCHEZ Ponente El Juez Vicepresidente, EFRÉN NAVARRO La Juez, MARÍA EUGENIA MATA La Secretaria, MARJORIE CABALLERO Exp. No. AP42-N-1997-019933 ES/