REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Control de Barquisimeto Barquisimeto, 25 de Marzo de 2010 199º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2009-010745 ASUNTO : KP01-P-2009-010745 AUTO DE SOBRESEIMIENTO Visto el escrito suscrito por la Abogada YARITZA MARINA BERRIOS BAPTISTA con su carácter de Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con Competencia Plena, haciendo uso de la facultad que le confiere con lo establecido en los artículos 285 numeral 4 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 37 numeral 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en concordancia con el Numeral 7º del Articulo 108 y numeral 3 del articulo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, proceso en reste acto a solicitar formalmente el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA. DE LOS HECHOS: En fecha 15.08.2003 esta fiscalia acordó dar inicio a la presente causa en virtud de la denuncia en fecha 12.08.2003 por el ciudadano LOSORELLI NITTI FRANCISCO ANTONIO en la que hace constar personas desconocidas se introdujeron a su negocio denominado Náutica ubicado en el centro Comercial Ciudad Paris de esta ciudad en horas del medio día y sustrajeron la cantidad de diecinueve franelas marca náutica de diferentes colores y tallas para caballeros valoradas en quinientos mil bolívares CONSIDERACIÓN PREVIA De conformidad con la excepción prevista en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación a la decisión sobre la solicitud de Sobreseimiento formulada por el Ministerio Público, este Tribunal procede a decidir al respecto sin prescindencia de la audiencia oral, en base a lo previsto en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y por cuanto se considera que existe un derecho de la victima a ser oída en audiencia aunque no hay motivo de debate, toda vez que la demostración del punto a resolver consta en el mismo Asunto, pues se trata de la verificación de la prescripción, es decir, de la verificación del transcurso del lapso de tiempo de prescripción previsto en la ley, lo cual, además de ser de orden público, no es un punto que requiera un debate para su determinación. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Ahora bien, del análisis de los elementos de convicción recabados en la presente investigación, es posible inferir que nos encontramos en ‘presencia de uno de los Delitos Contra la Propiedad, específicamente los Delitos de HURTO CALIFICADO previstos y sancionados en el articulo 454 del Código Penal . En este orden e ideas, el delito de HURTO AGRAVADO , contempla una pena de prisión de SEIS (6) AÑOS Y DIECISEIS (16) DIAS , siendo aplicable de conformidad con el articulo 37 del Código Penal el termino medio es decir 3 AÑOS Y 8 DIAS de prisión. En consecuencia siendo, la ultima actuación practicada fue realizada en 12.03.2003, sin que hasta el momento se haya verificado la presencia de una circunstancias interrumpida de la prescripción ordinaria (Artículos.110 Código Penal), y habiendo transcurrido desde la fecha de comisión del hecho hasta la presente fecha mas de Seis (6) años, tiempo este que supera con creces el lapso de tiempo aplicable para ejercer la acción penal, se encuentra Prescrita. DISPOSITIVA Por las razones supra indicadas, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y CON LA AUTORIDAD QUE LA LEY LE CONFIERE DECRETA: PRIMERO: Con Lugar la solicitud de SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, formulada por la Fiscalía Sexta Ministerio Publico Estado Lara de conformidad a lo establecido en el Articulo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal. ASUNTO FISCAL 13-F5-1427-03 Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal en Barquisimeto a los (25) días del mes de MARZO de 2010. Años 198º de la Independencia y 149º de la Federación. EL JUEZ DE CONTROL NRO6 ABG ALICIA OLIVARES MELENDEZ