TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control de la Circunscripción Judicial del estado Lara (Carora)
Carora, 1 de marzo de 2010
199º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : KP11-P-2010-000314

FUNDAMENTACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD.
Se inicia el presente procedimiento, según consta de Acta de Investigación Penal Nº 347-2010 de fecha 25-02-2010 suscrita por el SM/1RA Roberto García, adscrito a la Tercera Compañía del Destacamento 47, CORE 4, de la Guardia Nacional Bolivariana, quien en la citada fecha, siendo las 3:00 horas de la mañana, se encontraba junto con otros efectivos militares en labores de servicio en el punto de control fijo Peaje Jacinto Lara, Carretera Lara Zulia, Municipio Torres, estado Lara, y observaron un vehículo de transporte público perteneciente a la empresa “Línea Expresos Flamingo”, signado con el Nº 14, el cual se desplazaba en sentido Zulia Lara, conducido por el ciudadano Franklin Gamboa, C.I. 14.265.538, a quien se le indicó que se estacionara al lado derecho de la vía ya que el vehículo y los pasajeros iban a ser objeto de una revisión; una vez revisados los equipajes se procedió a chequear la documentación de cada uno de los pasajeros, logrando identificar por medio de la cédula de identidad presentada al ciudadano ELIECER JOSÉ ZABALETA ARRIETA, C.I. 17.186.267, fecha de nacimiento 09-07-1983, fecha de expedición 12-01-2006, fecha de vencimiento 01/2016, observando que el ciudadano se encontraba muy nervioso al momento de presentar la cédula de identidad por lo que se procedió a realizarle una serie de preguntas relacionadas con la expedición del documento presentado y los datos filiatorios que aparecen en la misma, equivocándose en varias de las respuestas, seguidamente el ciudadano manifestó que esa cédula de identidad la había sacado en Caracas Maracaibo por medio de un amigo y pagó veinticinco bolívares fuertes; por lo que se procedió a identificarlo plenamente como ROBERTO CARLOS RAMOS OVALLES, Cédula de identidad colombiana Nº 17.977.012, de 27 años de edad; motivo por el cual el ciudadano que se identificó con tal documento, quedó detenido.
En fecha 26-02-2010 a las 9:08 am, la Fiscalía Octava presentó a este Tribunal al ciudadano detenido, quien en Audiencia quedara identificado como ROBERTO CARLOS RAMOS OVALLES, Titular de la Cedula de identidad Nº V- 17.977.012, venezolano, Lugar de Nacimiento: Villa Nueva Guajira Colombia, Fecha de nacimiento: 23/07/1982, de 27 años, Estado Civil: Soltero, Profesión u Oficio: Obrero, Grado de Instrucción: 4to Grado de Educación Primaria, hijo de Navid Maria Ovalles Castillo y Carlos Enrique Ramos Peñaloza, Residenciado en Caracas, Calle Federación Barrio Las Minas de Baruta, Venezuela; y le imputó la presunta comisión del delito de USO DE CÉDULA DE IDENTIDAD FALSA y USURPACIÓN DE IDENTIDAD previstos y sancionados en los artículos 45 y 47, respectivamente, de la ley Orgánica de Identificación. Solicitó se declarara la Aprehensión en Flagrancia, se siguiera la causa por el Procedimiento Ordinario y se le impusiera MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD establecida en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal como lo es la presentación periódica ante el Tribunal.
El imputado, una vez impuesto del precepto constitucional que lo exime de declarar, manifestó lo siguiente:
“si, yo entre a Venezuela con la idea de trabajar yo tengo un año casi dos años Salí de aquí de Venezuela a buscar a mi padre tengo una mujer y una niñita de 4 años y tiene una de 4 meses embarazada, quiero decirle que me ayude soy trabajador hombre de bien, quiero salir por mi señora, mi esposa es colombiana y tiene los papeles en regla, es todo”

La Defensa por su parte manifestó que se adhería a la solicitud fiscal.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Revisadas y analizadas las actas procesales, esta Juzgadora estima que los hechos ya expuestos pueden corresponderse por una parte con el tipo penal de: USO DE CÉDULA DE IDENTIDAD FALSA, previsto y sancionado en el artículo 45 de la Ley Orgánica de Identificación, por cuanto del Acta de Investigación Penal Nº 347-2010 de fecha 25-02-2010 suscrita por el SM/1RA Roberto García, adscrito a la Tercera Compañía del Destacamento 47, CORE 4, de la Guardia Nacional Bolivariana, se desprende que el imputado de autos presentó como documento de identificación una cédula de identidad que no le pertenece y desconocía sus datos manifestando inicialmente que la había sacado a través de un amigo y había pagado por ella la cantidad de 25 bolívares, por lo cual se presume que dicha cédula pudiera adolecer de falsedad, lo cual habrá de determinarse con la experticia respectiva.
Asimismo se observa que el hecho de haberse identificado presentando un documento de identificación a nombre de otra persona, puede constituir la situación fáctica de Usurpación de Identidad prevista y sancionada en el artículo 47 de la Ley Orgánica de Identificación.
Bajo las circunstancias expuestas en el párrafo anterior, se presume que la cédula de identidad usada por el imputado de autos para identificarse, se trate de un documento no auténtico y cuyos datos no le corresponden al imputado de autos, y por ende se estima su falsedad y la Usurpación de Identidad. En ese sentido se considera que se configuran los tipos penales previstos en los artículos 45 y 47, respectivamente, de la Ley Orgánica de Identificación, los cuales son hechos punibles que tienen previstas penas privativa de libertad y cuya acción no se encuentra prescrita evidentemente.
Siguiendo ese orden de ideas, y observando que el imputado de autos fue señalado por los efectivos militares como la persona que usó la cédula de identidad venezolana cuestionada de falsedad, y que aparece otro nombre, para identificarse cuando se les requirió sus documentos de identificación, este Tribunal considera que de tal hecho surgen elementos de convicción que hacen presumir fundadamente, que dicho imputado ha sido autor o partícipe en los delitos que le imputan.
En ese mismo contexto, se aprecia que la aprehensión del imputado se realizó en condiciones de flagrancia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto fue aprehendido inmediatamente que se percataron que la cédula usada no le corresponde al imputado; lo cual constituye el primer supuesto de flagrancia previsto en el artículo 248 ejusdem, y llamada por la Doctrina como la Flagrancia Clásica; y que en el presente caso se declara, solo a los efectos de legalizar su detención, conforme a lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Ahora bien, no obstante lo anterior y visto lo solicitado por el Ministerio Público, considera quien decide que es prudente la realización de investigación que determine con precisión los hechos objetos de este procedimiento, siendo procedente la vía ordinaria para la continuación de la presente causa.
Las consideraciones que preceden evidencian que se está en presencia de un delito que merece pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra prescrita; que de lo que obra en autos surgen suficientes elementos de convicción para presumir fundadamente la autoría o participación del imputado en su perpetración, en los términos ya expuestos, por lo cual este Tribunal considera procedente la imposición de una Medida de coerción personal.
Al respecto debe observar que aun cuando se trata de un delito que tiene prevista una pena privativa de libertad, su límite máximo no excede de Tres años, siendo que tampoco consta en autos ningún elemento que permita cuestionar la conducta predelictual del imputado, y que este ciudadano aparece estar asentado en el territorio nacional. Por ello, en el presente caso, se hace legalmente procedente la Medida Cautelar sustitutiva, a tenor de lo dispuesto en el artículo 253 del Código Orgánico Procesal Penal; considerándose así que los fines del presente procedimiento pueden verse satisfechos con la Medida Cautelar Sustitutiva prevista en el ordinal 8º y 3º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en Caución Económica y Presentaciones cada Treinta días, y así se decide.

DISPOSITIVA
En base a las consideraciones que preceden, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA del ciudadano ROBERTO CARLOS RAMOS OVALLES, Titular de la Cedula de identidad de la República de Colombia Nº V- 17.977.012, de acuerdo a lo establecido en el Articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, sólo a los efectos de la legitimar su detención, conforme a lo establecido en el ordinal 1º del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: CONTINUESE LA CAUSA POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO con base a lo previsto en el Art. 280 y 373 ejusdem. TERCERO: SE DECRETA AL IMPUTADO CIUDADANO ROBERTO CARLOS RAMOS OVALLES, ROBERTO CARLOS RAMOS OVALLES, Titular de la Cedula de identidad de la República de Colombia Nº V- 17.977.012, LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD de las contenidas en los ordinales 8º y 3º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en Caución económica del equivalente a 30 Unidades Tributarias, la cual será garantizada por dos (02) fiadores de reconocida solvencia que deberá acreditar ingresos de una cantidad superior a las 30 unidades tributarias ya indicadas, constancia de trabajo, constancia de residencia de los fiadores, una vez satisfecha la fianza el imputado quedará bajo la medida de coerción personal de presentación cada treinta (30) días por ante este Circuito Judicial Penal (Extensión Carora); debiendo librarse en esa oportunidad la respectiva Boleta de Libertad.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal en Carora al día Primero (1º) del mes de Marzo del 2.010. Años 199º de la Independencia y 151º de la Federación.
LA JUEZA DE CONTROL Nº 10

ABG. SULEIMA ANGULO GOMEZ

LA SECRETARIA
ABG. YASIRA BARAZARTE