REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Juicio de Barquisimeto Barquisimeto, 18 de Mayo de 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2008-006850 SOLICITUD DE REVOCACIÓN Visto el Recurso de Revocación ejercido por los Abogados CARLOS A. RAMGEL y NILDA SINGER, en cu carácter de Defensores Privados del ciudadano CHARLIE ENMANUEL OCANTO QUERALES, titular de la cédula de identidad Nº 21.728.285, este Tribunal pasa a decidir en base a las siguientes consideraciones: Revisado el contenido del Recurso de Revocación interpuesto, se observa que el mismo está referido al ato procesal de fecha 11-05-2010 mediante el cual este Tribunal fijó nueva oportunidad para la realización de la Audiencia de Juicio Oral y Público, es decir, para el día 09-07-2010, argumentando los recurrentes que es una fecha distante, y solicitando al mismo tiempo que se fije el acto para una fecha más cercana. Como puede observarse, el Recurso fue ejercido en contra de un auto de fijación de oportunidad para la realización de un acto procesal, el cual por su naturaleza se califica como Auto de Mero Trámite o de mera sustanciación, ya que no contiene ninguna decisión sobre puntos controversiales dilucidados en la presente causa, sino solamente una actuación que ordena el proceso. De allí que se considere que en el presente caso, el Recurso de Revocación es la vía idónea para impugnar el auto ya indicado; resultando por tanto competente este Tribunal para conocerlo y decidirlo. Ahora bien, como ya se apreció, el contenido del argumento de los recurrentes es la distancia de la fecha en que fue fijada la oportunidad para la celebración de la Audiencia de Juicio Oral y Público, y en tal sentido esta juzgadora considera pertinente resaltar lo previsto en el artículo 529 del Código Orgánico Procesal Penal, relativo a la figura del Circuito Judicial Penal, la cual ha sido acogida en el estado Lara mediante la creación del Circuito Judicial Penal del estado Lara, regido por un reglamento interno, cuyas normas de funcionamiento se implementaron según la Resolución Nº 01-2004 de fecha 14-07-2003 en aplicación de la resolución Nº 1484 de fecha 30-10-2003 emanada de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia publicada en Gaceta Oficial Nº 37.810 de fecha 04-11-2003, en la cual se crea la figura de la Agenda Única para la fijación de los actos procesales a realizarse en los distintos tribunales que conforman el respectivo Circuito Judicial Penal, atendiendo a criterios cronológicos principalmente, así como también a la medida de coerción personal que pese sobre el imputado, y a la fijación de otros actos con antelación a los mismos sujetos procesales que deban actuar. En este orden de ideas es pertinente traer a colación la Sentencia Nº 425 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 02-04-2001 en la cual no se consideró lesivo el hecho de la fijación mediante el uso de la Agenda Única de una determinada Audiencia, la cual se implementa atendiendo a los criterios establecidos por la Presidencia del Circuito Judicial Penal de que se trate. Debe observarse además que la fijación de la fecha para la realización del juicio en la causa , se hace luego de analizada la Agenda Única instaurada en esta sede judicial, respecto al Tribunal de Juicio Nº 1, la cual se encuentra congestionada con más de siete juicios diarios, con las Audiencias de selección de escabinos y sortero extraordinario, las Audiencias de Constitución de Tribunal Mixto, y todo ello en un horario provisional reducido por razones de razonamiento eléctrico según la Resolución 2010-0001 emanada de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, motivo por el cual, las audiencias con detenidos en el Tribunal de Juicio Nº 1, se estaban fijando para el mes de Julio del presente año. De allí que la fijación del Juicio en la presente causa, para el 09-07-2010no puede constituir un retardo judicial ni violación a la tutela judicial efectiva por parte del Tribunal, sino por el contrario, un acto de organización, al no fijar un juicio en una fecha en la cual están fijados previamente otros juicios que por su número impedirían la realización del mismo, incurriendo nuevamente en un indeseable diferimiento. Por tales motivos, este Tribunal considera que el auto que fijó la fecha de realización de juicio en la presente causa, y contra el cual se ejerció el Recurso de Revocación, debe mantenerse; y así se decide. DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: Sin lugar el Recurso de Revocación ejercido por los Abogados CARLOS A. RAMGEL y NILDA SINGER, en cu carácter de Defensores Privados del ciudadano CHARLIE ENMANUEL OCANTO QUERALES, titular de la cédula de identidad Nº 21.728.285, en contra del auto que fijó la Audiencia de Juicio para el 09-07-2010; debiendo mantenerse dicha fecha. SEGUNDO: Notifíquese a las partes de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sala del despacho de este Tribunal, en la ciudad de Barquisimeto, a los Dieciocho (18) días del mes de Mayo del 2010. Años 200º de la Independencia y151º de la Federación. LA JUEZA DE JUICIO Nº 1 ABOG. SULEIMA ANGULO GÓMEZ LA SECRETARIA