REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL. EXTENSIÓN CARORA.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA JUZGADO DECIMO SEGUNDO DE CONTROL EXTENSION CARORA Carora, 29 de octubre de 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : KP11-P-2010-001768 ASUNTO : KP11-P-2010-001768 JUEZ: ABG. YALETZA CAROLINA ÁLVAREZ HERNÁNDEZ SECRETARIA: ABOG. MILAGROS DEL VALLE MILLANO FISCAL AUXILIAR 8º DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. YETZI GUTIÉRREZ DEFENSOR PÚBLICO: ABG. CARLOS CORTÉS IMPUTADO: JOSE GREGORIO LINARES ALVAREZ DELITO: ROBO AGRAVADO Y DETENTACION DE ARMA DE FUEGO. Corresponde a este órgano jurisdiccional fundamentar la decisión dictada en acta que antecede, con ocasión a la audiencia celebrada, de conformidad con lo establecido en el articulo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, en la presente causa seguida contra el imputado JOSE GREGORIO LINARES ALVAREZ, identificado en actas, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO Y DETENTACION DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en los artículos 458 y 277 del Código Penal, convocada en virtud de la comunicación recibida el día 27/10/2010, ante la Unidad de recepción y Distribución de documentos de este Circuito y extensión, procedente de la Comisaría de Carora, Zona Policial número 07, de la misma fecha, mediante la cual se evidencia el incumplimiento por parte del prenombrado imputado de la Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de Libertad, contenida en el articulo 256 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que este Tribunal se pronuncia en los términos que a continuación se señalan. En esta misma fecha tuvo lugar la Audiencia, se verificó la presencia de las partes, cumplida las formalidades de ley, previa explicación de los derechos constitucionales, legales y procesales que le asisten en el proceso, asi como el significado de la presente audiencia y las consecuencias jurídicas de la misma, se le cedió la palabra al imputado JOSE GREGORIO LINARES ALVAREZ, a quien se le requirió información sobre los motivos que dieron lugar al incumplimiento a la medida de coerción contenida en el articulo 256, numeral 1 del texto adjetivo penal, el día 26 del presente mes y año, según comunicación emanada del mencionado cuerpo policial, a lo que el imputado respondió libre de presión, apremio, coacción individualmente de la siguiente manera: Si deseo declarar. Una vez oída la manifestación de voluntad del aprehendido se le cede la palabra y expone: Los policías fueron el martes, y yo si estaba, y ellos se aparecen un día si y ellos no; el martes yo estaba ahí y no me chequean seguidamente, el martes fueron a las 3:00 p.m. y yo firme y después no fueron más; los días de semana que no van, yo el martes estaba en la casa y ellos no llegaron a las 5, fueron a las 3 y yo les firme dos veces por que el lunes no habían ido. Es Todo”. Al hacer uso de su derecho de palabra la representación fiscal expuso: “Esta Representante Fiscal visto que la causa esta en la investigación y visto que el señalo que no sale de su vivienda y labora atendiéndola bodega, solicita se le mantenga la medida de detención domiciliaria y se le inste a presentar una constancia del consejo comunal que en su vivienda funciona una venta de lácteos. Es todo”. Seguidamente, se le cedió el derecho de palabra a la defensa, quien manifestó “Esta Defensa esta de acuerdo con la solicitud fiscal, y los dichos de los funcionarios señala que ellos fueron a las 5:00 p.m. y hay personas en la vivienda que corroboran que mi representado estaba en la vivienda y si se valora el dicho de los funcionarios se haría necesario oír a los testigos. Es Todo”. Ahora bien, escuchados las exposiciones de los intervinientes y previa revisión de las actuaciones que conforman la causa, se observa que en fecha 09 de septiembre de 2010, la Fiscalía Octava del Ministerio Público del Estado Lara, en audiencia de Calificación de Flagrancia en virtud de la aprehensión del ciudadano JOSE GREGORIO LINARES ALVAREZ, solicitó la imposición de la Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de Libertad de DETENCIÓN DOMICILIARIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual fuere declarada con lugar por este Tribunal, así como la aprehensión en flagrancia y la prosecución de la causa por la vía del procedimiento ordinario, por la presunta comisión del mencionado delito. En igual sentido, atendiendo al pedimento realizado por la Defensa del prenombrado imputado, el cual no fue objetado por la representación fiscal, se observa que el imputado de autos señaló que para el día en referencia se encontraba en su residencia, en la cual se encuentra un expendio de productos lácteos, en la cual dos horas antes le fue realizada la supervisión por parte del mencionado cuerpo policial, aunado a la exposición realizada en cuanto a la irregularidad de dicha supervisión, lo cual genera dudas que en todo caso favorecen al imputado de autos, no obstante, siendo necesario garantizar las resultas del presente proceso, así como los derechos que le asisten al imputado de autos, estando este Tribunal facultado, de conformidad con lo expresado en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, para examinar la medida de coerción personal impuesta, considera quien juzga pertinente la solicitud presentada por la representación fiscal y la cual se adhirió la Defensa en cuanto al mantenimiento de la Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de Libertad, contenida en el articulo 265, ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal, tomando igualmente en consideración lo expuesto por el ente fiscal, y en consecuencia se mantiene la medida cautelar impuesta por este Juzgado en fecha 09 de septiembre de 2010, consistente en detención en su propio domicilio, por las razones antes señaladas, ordenándose oficiar a la Comisaría de Carora, requiriendo que tome los correctivos para que sean remitidas oportunamente las labores de control y vigilancia del imputado de autos, las cuales deben ser realizadas regularmente y no en la forma señalada por el imputado de autos. Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Extensión Carora, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Se mantiene la Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de Libertad, contenida en el articulo 265, ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en detención domiciliaria, impuesta en fecha 09 de septiembre de 2010, al imputado JOSE GREGORIO LINARES ALVAREZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 25.629.707, natural de Carora- Estado Lara, fecha de nacimiento 29-05-1991, edad 19 años, hijo de José Linarez y Gregoria Álvarez, estado civil: Soltero, Grado de Instrucción: 1er Grado de Primaria, oficio o profesión: Obrero, domiciliado en: Urbanización Pedro León Torres, calle 4, casa S/N, casa de color verde cercada con bloques sin frisar, detrás de cancha de la Pedro León Torres. Carora-Estado Lara. Teléfono: 0416-1532768, en la presente causa seguida por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO Y DETENTACION DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en los artículos 458 y 277 del Código Penal, ordenándose oficiar en consecuencia a la Comisaría de Carora, participando lo decidido, acogiéndose el pedimento por la representación fiscal al cual se adhirió la Defensa. SEGUNDO: Ofíciese a la Comisaría de Carora, participando lo decidido. TERCERO: Los intervinientes quedaron debidamente notificados con la lectura y firma del acta levantada al efecto, de conformidad con lo establecido en los artículos 169 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal, ello previa explicación de los fundamentos de hecho y de derecho que han dado lugar a lo decidido. Y ASI SE DECIDE. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA LA JUEZA DECIMA SEGUNDA DE CONTROL ABOG. YALETZA CAROLINA ALVAREZ HERNANDEZ LA SECRETARIA, ABOG. MILAGROS DEL VALLE MILLANO En la misma fecha se publicó la presente decisión, dejándose copia certificada de la misma en el Juzgado. LA SECRETARIA, ABOG. MILAGROS DEL VALLE MILLANO