REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo Valencia, 14 de Octubre del año 2010 200º y 151º SENTENCIA INTERLOCUTORIA ASUNTO: GP02-L-2010-001985 PARTE DEMANDANTE: ANGEL RAFAEL LIENDO PARTE DEMANDADA: SONIA DE BOUMANSOUR MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Visto el libelo de demanda (SUBSANADO), y la solicitud de Medidas Cautelares y que se encuentra inserta al folios 27, suscrita por el profesional del derecho FERNANDO MARQUEZ AROCHA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 16.242, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en el presente procedimiento de cobro de prestaciones sociales, este Tribunal antes de pronunciarse observa: Que en la presente causa no se ha realizado la notificación, por cuanto consta al expediente el auto de admisión de fecha 13/10/2010, (previa subsanación realizada). Si bien es cierto la tutela jurisdiccional cautelar, puede conceptualizarse, como aquella que va dirigida a hacer cesar el peligro de un daño en potencia, impidiendo la comisión o continuación de un acto perjudicial al interesado, o de forma alguna la facilitación de la actuación futura del derecho mismo. En el presente caso, la parte actora solicita medida cautelares, es prudente indicar que efectivamente el Juez Laboral tiene un poder cautelar desarrollado en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En criterio de quién decide, que las medidas cautelares en el marco de un procedimiento laboral, no pueden ser acordadas sin que se agote la fase correspondiente a la mediación, figura de vital importancia en el nuevo proceso laboral y que constituye el alma del procedimiento. Sin embargo, solo en casos extremos, cuando se demuestre la necesidad de decretar medidas preventivas, podría el juez laboral acordar medidas cautelares, pero para ello el interesado deberá demostrar fehacientemente, la existencia de una presunción grave del derecho que reclama y por supuesto debe probar la existencia de un fundado temor de que pueda quedar ilusorio la ejecución del fallo, presupuestos que se encuentran in situ en las medidas cautelares prevista en la nueva legislación adjetiva laboral, y siendo que en el presente caso no se han cumplido los requisitos de probabilidad de las medidas preventivas, o sea, el PERINCULLUM IN MORA y el FOMOS BONUS IURIS, lo cual corresponde al sistema de causalidad, es decir, que el solicitante de la medida se encuadre dentro de los supuestos previstos en el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente, según lo dispuesto en el Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, por todas las consideraciones anteriormente expuestas este Tribunal NIEGA LAS MEDIDAS CAUTELARES solicitada. Y ASÍ SE DECIDE. Expídase copia certificada de la presente decisión y archívese en el copiador llevado al efecto por el Tribunal. Publíquese y Regístrese. Déjese copia de archivo. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia a los catorce (14) días del mes de Octubre del año dos mil diez (2.010). Años 200º y 151º.- La Juez, Abg. ROSIRIS RODRIGUEZ GONZALEZ DE JIMENEZ La Secretaria, Abg. DAYANA TOVAR En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, siendo las 10:30 A.M. La Secretaria, Abg. DAYANA TOVAR