REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas
Caracas, Diecisiete (17) de Septiembre de dos mil Diez 2010
Año 200º y 151º
N° DE EXPEDIENTE: AP21-L-2010-003043
PARTE ACTORA: JUAN JIMENEZ ALFONZO, Venezolano, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N°:V-12.842.091.
APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: ANA VERONICA SALAZAR, ARMINDA ALVAREZ, PABLO PAREDES y VERONICA ANDREA ARANGUIZ SALAZAR, abogados inscritos en el IPSA bajo los Nos: 82.657, 69.108, 130.012 y 148.637.
PARTE DEMANDADA: LA NUEVA NACHO, C.A. inscrita en el Registro Mercantil VII, de la Circunscripción del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 26 de Octubre de 2000, bajo el N°:59, Tomo: 132-A-VIII.
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: GEMMA OLLARVAS PERAZA y AILID BARRIOS GOLDING, abogados inscritos en el IPSA bajo los Nos: 11.803 y 51.217.
MOTIVO: DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES.
Visto el acuerdo transaccional de fecha Dieciséis (16) de Septiembre de 2010, suscrito por las ciudadanas VERONICA ANDREA ARANGUIZ SALAZAR, abogada inscrita en le IPSA bajo el N°:145.637, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora en la presente causa, ciudadano JUAN JIMENEZ ALFONZO, Venezolano, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N°:V-12.842.091, y GEMMA OLLARVAS PERAZA, abogada inscrita en le IPSA bajo el N°:11.803, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada en la presente causa, empresa LA NUEVA NACHO, C.A. inscrita en el Registro Mercantil VII, de la Circunscripción del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 26 de Octubre de 2000, bajo el N°:59, Tomo: 132-A-VIII., presentado ante la URDD de este Circuito Judicial del trabajo; por un monto de CINCUENTA MIL BOLIVARES FUERTE CON CERO CENTIMOS (Bs.F 50.000,00. Cts), el cual fue debidamente recibido por la parte actora, con la finalidad de poner fin al presente procedimiento, solicitando a este Juzgado que conoce en fase de Sustanciación su correspondiente Homologación, dándole efecto de cosa juzgada. Este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, después de revisar exhaustivamente dicho escrito, así como los poderes que cursan insertos a los folios (17), (18) y (32), así como del los folios (79) y (80) del presente asunto, en el cual se acredita el carácter del apoderado judicial de la parte actora y de la demandada, y sus facultades expresa para desistir y transigir en el presente juicio. Así mismo comprobando por este Juzgador, que el referido escrito transaccional cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada, pero CON EXCEPCIÓN, en lo que respecta a lo señalado por la parte actora en la CLÁUSULA CUARTA del referido escrito de transacción, atinente a La renuncia y desistimiento de la acción o acciones que pudieran corresponder o ejercer en contra de la demandada. Por lo que este Juzgador niega la homologación con respecto a este punto, por ser improcedente, por ser contrario a derecho, en virtud de que el trabajador puede desistir del procedimiento, más no de la acción, todo ello de conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores consagrado en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 del Reglamento de dicha Ley, así como en el numeral 2° del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
De tal manera que, el trabajador no puede desistir de la acción y, menos aún, puede ser homologada dicha solicitud, ya que la misma representaría una renuncia a los derechos adquiridos por el mismo, los cuales son irrenunciables, imprescriptibles e inextinguibles, conforme al criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada en fecha 10 de mayo de 2005, en el juicio por prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoado por la ciudadana DULCE ELENA EL QUZA SUÁREZ, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE SABANA DE MENDOZA DEL ESTADO TRUJILLO, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, en la cual estableció:
“ (…) Observa esta Sala de Casación Social, como así quedó sentado en la decisión anteriormente transcrita, la cual acoge, que puede el trabajador desistir del proceso, pero no de la acción y de su pretensión, pues esto implicaría una renuncia a sus derechos y por ende constituye una desmejora en cuanto a los derechos adquiridos. (…)
Ahora bien, considera esta Sala de Casación Social, que al estar los derechos laborales amparados en normas constitucionales, legales y en el presente caso por la contratación colectiva del Municipio Sucre del Estado Trujillo, y al ser los mismos irrenunciables, la homologación del desistimiento de la acción en la presente causa por parte del sentenciador superior no está ajustado a derecho, pues como antes se indicó, en el mismo se está desistiendo además de la acción, del procedimiento.
Por tanto, al haberse efectuado en estos términos dicho acto de autocomposición procesal y haberlo homologado el Juzgador de alzada no debe tenerse como válido, pues, no puede el trabajador reclamar sus derechos laborales a posteriori, lo que a todas luces atenta contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales que benefician y protegen a todo trabajador.(…) “ (Subrayado de este Juzgado)
Criterio que este Juzgador acoge y aplica al presente caso. Así se establece.
DECISIÓN
Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
1°). HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados.
2°). Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive-
3°). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Igualmente en lo que respecta a las copias solicitadas por las partes en el escrito de transacción, este Juzgado las acuerda de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dejándose expresa constancia que se procederá a su certificación una vez que conste en autos los fotostatos correspondientes.- EXPIDANSE COPIAS. Cúmplase.
4). En virtud de las razones precedentemente señaladas, es inoficioso para este Juzgador, declarar la admisión de los hechos en la presente causa, de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece.
Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los Diecisiete (17) días del mes de Septiembre de dos mil Diez (2010). Año 200º de la Independencia y 151º de la Federación.
El Juez
_____________________
Abg. Orlando Antonio Magallanes Pérez.
La Secretaria.
___________________
Abg. Norialy Romero.
En la misma fecha, se dictó, publicó y registró, la anterior decisión.
La Secretaria.
__________________
Abg. Norialy Romero.
|
