REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 13 de abril de 2.011. Años 200º y 152º Vista la diligencia de fecha 11 de marzo de 2.011, suscrita por el abogado IBRAIN ROJAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 105.592, en su condición de co-apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano Yerson Rafael Irala Hernández, titular de la cédula de identidad N° 11.559.237, mediante la cual ejerció recurso de casación contra la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 09 de febrero de 2.011, así como el computo que antecede; éste Juzgado Superior aprecia que el recurso de casación anunciado por la parte demandada fue ejercido en tiempo hábil para ello, toda vez que la oportunidad establecida en el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil, comenzó a transcurrir el día 11 de marzo de 2.011, venciendo el día 08 de abril de 2.011, ambas fechas inclusive; por lo que el recurso de casación ejercido por la representación judicial de la parte demandada, fue anunciado el primero (1º) de los diez días de que disponen las partes para ejercer el mismo; en virtud de lo cual el recurso de casación anunciado fue interpuesto en tiempo hábil, y debe considerarse tempestivo. Y ASÍ SE DECLARA. Ahora bien, respecto las sentencias contra las cuales se puede proponer el Recurso de Casación, establece el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: Artículo 312: “…El recurso de casación puede proponerse: 1º Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios civiles o mercantiles, cuyo interés principal exceda de doscientos cincuenta mil bolívares, salvo lo dispuesto en leyes especiales respecto de la cuantía. En el caso de autos, para analizar la procedencia del recurso de casación aquí anunciado, se debe considerar la cuantía establecida en la demanda; lo cual consta en los autos, específicamente en el libelo de demanda, en el cual se evidencia que la parte demandante estimó la demanda en la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs. 39.500,oo). Cabe destacar que el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante decisión de fecha 05 de mayo de dos mil seis (2006), caso SIDERÚRGICA DEL ORINOCO (SIDOR), C.A., en donde señaló: “…El criterio expuesto en el fallo precedentemente transcrito fue reiterado en sentencia de la Sala Nº 1.573/05 (caso: “Carbonell Thielsen, C.A.”), mediante la cual se estableció en aras de preservar la seguridad jurídica, la tutela judicial efectiva y el debido proceso, que la cuantía necesaria para acceder a casación, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda…omisis… “(…) Al respecto, siendo uno de los pilares fundamentales de la justicia la confianza que tienen los particulares que un órgano del Poder Público, actúe de manera semejante a la que ha venido actuando, frente a circunstancias similares o parecidas, considera la Sala que las modificaciones posteriores que determinen el quantum necesario para acceder a la sede casacional, pueden afectar eventualmente a las partes, pues no están en capacidad de prever, las alteraciones que en el futuro puedan ocurrir en relación con esa situación y en caso de ser previsible, no tienen la seguridad que sucedan. En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurídica, la tutela judicial efectiva y el debido proceso, establece que la cuantía necesaria para acceder a casación, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en ese momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdicción y la competencia por la cuantía y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder en sede casacional, pues las partes no están en disposición de prever las modificaciones de la cuantía a que hubiere lugar durante la tramitación del proceso para acceder en casación. Así se decide. (…)De lo anterior se colige, que para acceder a la sede casacional de acuerdo con la referida ley la cuantía del juicio deberá exceder a las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). Sin embargo, ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar afectándose o limitándose la posibilidad de los administrados de acceder en casación ante las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador correspondiente deberá determinar -con base a los parámetros anteriormente expuestos- la cuantía exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la cuantía exigida sea la establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, deberá calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda. Conforme con la citada doctrina de la Sala Constitucional resulta indispensable -para determinar la admisibilidad del recurso de casación anunciado- tomar en consideración la cuantía en la cual fue estimada la demanda al momento de su presentación; apreciándose de los autos, que la parte demandante como ya se indicó estimó la demanda en la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs. 39.500,oo), tal y como consta al folio 4 de la pieza No. I del expediente. Ahora bien, en el caso concreto observa quien aquí se pronuncia que el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la demandada, se hace con base a una demanda presentada el 02 de diciembre de 2009, por lo que para ese momento la cuantía exigida para acceder a casación era la fijada el 20 de mayo del año 2004, con la promulgación de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en Tres Mil Unidades Tributarias (3000 U.T.). De ello resulta pues, que al estimarse la demanda interpuesta por la parte actora el 02 de diciembre de 2009, en la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 39.500,oo) y tomando en cuenta que para la fecha de interposición de la demanda la Unidad Tributaria tenía un valor de SESENTA Y CINCO BOLIVARES (Bs. 65,OO) lo que da como resultado la cantidad de CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 195.000,00), resultando en consecuencia INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el abogado IBRAIN ROJAS., inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 105.592, en su condición de apoderado judicial del demandado, ciudadano YERSON RAFAEL IRALA HERNANDEZ, por no exceder el monto para acceder a casación con arreglo a la cuantía que impera para el momento en que se interpuso la demanda. Y ASÍ SE DECLARA. Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el abogado IBRAIN ROJAS inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 105.592, en su condición de co-apoderado judicial de la demandada, ciudadano YERSON RAFAEL IRALA HERNANDEZ contra la sentencia dictada por éste Tribunal en fecha 09 de febrero de 2.011.- LA JUEZ, Dra. INDIRA PARIS BRUNI LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA PADILLA IPB/MAP/lili. N° de Exp. 10.10377