REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL TERCERO DE EJECUCIÓN L.O.P.N.A.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCION N° 3 SECCIÓN ADOLESCENTES SALA 102 Caracas, 11 de julio de 2011 201° y 152° RESOLUCION RATIFICANDO MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA CAUSA N° 544-09 Visto que han transcurrido seis meses desde que se le revisara la medida al sancionado XXXXXXXXXXXXXXXX, a quien se le sigue causa signada bajo el N° 544-09, de Libertad Asistida por el lapso de 2 años, este Tribunal, conforme al artículo 647 literal e) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, hace las siguientes consideraciones: CAPITULO I DE LA EJECUCION DE LA SENTENCIA En fecha 11-01-2011, se dictó Resolución de Revisión de la sanción de Libertad Asistida que por el lapso de 2 años, se le impuso al sancionado XXXXXXXXXXXXXXXX, acordada por el Tribunal 3º de Primera Instancia en Funciones de Control Sección Adolescentes del Circuito judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. En fecha 08-02-2011 se recibe oficio 350-11, emanado de la Unidad de Formación Integral al Adolescente con Medida No Privativa de Libertad “Complejo Luces del Alba”, mediante el cual remiten Certificación de Notas del referido sancionado (folios 264-265). En fecha 31-03-2011 se recibe oficio 819-11, emanado de la Unidad de Formación Integral al Adolescente con Medida No Privativa de Libertad “Complejo Luces del Alba”, mediante el cual remiten Consecutivo de Citas del referido sancionado (folios 271-272). En fecha 15-04-2011 se recibe oficio 999-11, emanado de la Unidad de Formación Integral al Adolescente con Medida No Privativa de Libertad “Complejo Luces del Alba”, mediante el cual remiten Informe Evolutivo del referido sancionado (folios 278-281). En fecha 12-05-2011 se recibe oficio 1239-11, emanado de la Unidad de Formación Integral al Adolescente con Medida No Privativa de Libertad “Complejo Luces del Alba”, mediante el cual remiten Certificación de Notas del referido sancionado (folios 282-283). CAPITULO II CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dispone: “…Artículo 622. PAUTAS PARA LA DETERMINACION Y APLICACIÓN. Para determinar la medida aplicable se debe tener en cuenta: … …PARAGRAFO PRIMERO: El tribunal podrá aplicar las medidas en forma simultánea, sucesiva y alternativa, sin exceder el plazo fijado en la sentencia para su cumplimiento. Asimismo, las medidas podrán suspenderse, revocarse o sustituirse durante la ejecución…” “…Artículo 646. COMPETENCIA. El Juez de Ejecución es el encargado de controlar el cumplimiento de las medidas impuestas al adolescente. Tiene competencia para resolver las cuestiones o incidencias que se susciten durante la ejecución y para controlar el cumplimiento de los objetivos fijados por esta Ley…” “…Artículo 647. FUNCIONES DEL JUEZ. El Juez de Ejecución tiene las siguientes atribuciones: …e) revisar las medidas por lo menos una vez cada seis meses, para modificarlas o sustituirlas por otras menos gravosa, cuando no cumplan con los objetivos para los que fueron impuestas o por ser contrarias al proceso de desarrollo del adolescente….”. Como puede apreciarse del citado artículo 647, los supuestos específicos establecidos en el literal e), son: 1) que la sanción no cumpla con los objetivos para la cual fue impuesta y 2) por ser contraria al proceso de desarrollo del adolescente, lo que implica que si bien es cierto que la facultad del Juez de Ejecución, está referida al cumplimiento de la sanción en los términos que fue dictada la sentencia, en el transcurso del tiempo y de forma progresiva, éste, atendiendo a las circunstancias especificas del caso producidas posteriormente, a la determinación de la sanción, deba verificar por una parte, si la medida impuesta está dando resultados o no, establecer los correctivos necesarios y resolver incidentes, de allí, la razón de la audiencia de revisión, a través de la cual podrá modificarla o sustituirla por otras menos gravosas, siempre y cuando las partes hayan logrado por medio del Derecho probatorio los cuestionamientos propios de los dos supuestos del artículo 647 de la Ley Especial. En el presente caso, el joven XXXXXXXXXXXXXXXX fue impuesto de la medida de Libertad Asistida en fecha 13-07-2010 por el lapso de 2 años según Sentencia de fecha 29-10-2009 dictada por el Tribunal 3º de Primera Instancia en Funciones de Control Sección Adolescentes del Circuito judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, siendo que se revisa dicha medida en fecha 13-07-2010 y en fecha 11-01-2011, ratificando el cumplimiento de la misma, por lo que este Tribunal recibe en fecha 15-04-2011 oficio 999-11 (folios 278-281), emanado de la Unidad de Formación Integral al Adolescente con Medida No Privativa de Libertad “Complejo Luces del Alba”, del cual se desprende el buen comportamiento del sancionado, aunado a que el mismo se encuentra incorporado al área educativa, tal y como se puede observar en las certificaciones de notas insertas a los folios 265 y 283 del presente expediente, así como también la asistencia regular a sus citas en el centro folio 272; lo que hace pensar a esta juzgadora que bajo la sanción impuesta el equipo multidisciplinario debe utilizar mecanismos que fortalezcan los logros alcanzados para neutralizar esos comportamientos que puedan llevar en retroceso su actitud en la vida y la medida sigue siendo idónea porque permite tratar el estado de irreflexión y conducta acelerada que presenta el joven, y en vista de que actualmente el mismo cuenta con 16 años de edad, la medida más idónea lo constituye la Libertad Asistida, como alternativa a la privación de libertad, a través de la cual se encuentra sometido a la orientación y supervisión de una persona especializada, siendo que en el caso que nos ocupa apenas comienza a entender su situación, por lo que en seis meses las circunstancias que dieron lugar a la imposición de la medida acordada anteriormente, requieren mayor reforzamiento, considera este Tribunal, que se hace necesario que el joven continúe cumpliendo con la medida mencionada, a fin de que el mismo, conjuntamente a las directrices del equipo multidisciplinario del centro, logre lo pautado en el plan de acción y de las verdaderas demostraciones que puede vivir en sociedad y en su entorno familiar. Por lo que este Tribunal considera por todo lo anteriormente expuesto, lo procedente y ajustado a derecho es MANTENER la medida sancionatoria revisada en fecha 11-01-2011, a saber de Libertad Asistida por el lapso de 2 años. ASÍ SE DECLARA. CAPITULO III DECISIÓN Por las razones anteriormente señaladas, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de EJECUCION N° 3 Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad que confiere la Ley, ACUERDA, MANTENER la medida sancionatoria revisada en fecha 11-01-2011, al joven XXXXXXXXXXXXXXXX, en la causa signada bajo el Nº 544-09, a saber de Libertad Asistida por el lapso de 2 años, de conformidad a lo establecido en el artículo 647 literal e) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. – Notifíquese a las partes, regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en funciones de Ejecución Nº 3 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. LA JUEZ, ELENA BAENA EL SECRETARIO, VICTOR VAAMONDE En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. EL SECRETARIO, VICTOR VAAMONDE Causa Nº: 544-09 EB*VV*jahm