REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional. Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Transición y Ejecución de Protección de niños, Niñas y adolescentes Caracas, quince (15) de julio dos mil once (2011) 201º y 152º ASUNTO: AP51-V-2007-22442 DEMANDANTE: WILLIAMS MACHITA MACHT, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. 7.959.568. DEMANDADA: NEIDA FABIOLA PEÑA CARRASQUEL, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. 10.800.380. NIÑO: (De conformidad con el Artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los Niños, Niñas o Adolescentes). MOTIVO: FIJACIÓN DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR. Revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente, y por cuanto se evidencia de las mismas, que la fecha en que se introdujo la presente demanda fue el 12 de diciembre de 2007, habiendo sido admitida la causa en fecha 08 de enero de 2008, habiéndose la respectiva boleta de citación, al respecto el Tribunal observa: Que el alguacil encargado de practicar la citación de la parte demandada, consignó diligencia en fecha 12/03/2008, debidamente recibida por esta, folios 10 y 11, dejándose constancia de dicha citación en acta de fecha 28 de marzo de 2008, y del acto conciliación al cual no asistieron ninguna de las partes, según consta al folio 13, asimismo, se evidencia que la única de diligencia realizada por las partes es el escrito libelar, y desde esa fecha la parte demandante no ha realizado alguna actuación en el expediente, cuya inactividad es sancionada por la Ley, verificándose de pleno derecho la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda de Régimen de Vistas Ahora de Convivencia Familiar, de acuerdo a lo establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 269 ejusdem. Al respecto, este Tribunal considera oportuno citar el criterio expuesto en sentencia dictada el 1 de junio del 2001 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera, en la acción de amparo interpuesta por el ciudadano Frank Valero González donde se establece lo siguiente: “…El Código de Procedimiento Civil establece la institución denominada Perención de la Instancia… En su esencia, tal disposición persigue sancionar la inactividad de las partes (de todos los litigantes), y la sanción se verifica de derecho, la que no es renunciable por las partes, tal como lo señala el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil… Por tratarse de una “sanción” a la inactividad de las partes, la perención, una vez verificado el supuesto que la permite, puede declararse de oficio, sin que valga en contra que las partes o una de ellas actúo después que se consumieron los plazos cuando se produjo la inactividad. Esta última puede tener lugar cuando no se insta o impulsa el proceso en un lapso legal establecido, o cuando el demandante no realiza una actividad específica en determinados plazos (casos del artículo 354 del Código de Procedimiento Civil por ejemplo) a la cual lo requiere el Tribunal, a instancia de su contraparte; o cuando debiendo comparecer a una determinada actuación no lo hace (artículos 756 y 758 del Código de Procedimiento Civil). De estas dos posibilidades para los fines de este fallo, a la Sala le interesa la primera de ellas: la perención que nace por falta de impulso procesal propio. Estos términos no son otros que los indicados en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil: 1) El transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes…”. Subrayado de este Tribunal. En el caso de autos es cierto que la parte solicitante, no realizó ningún acto procedimental en esta causa desde su admisión; por lo que se ha verificado la Perención de la Instancia y así se decide. Por las razones antes expuestas, este Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la Perención de la Instancia en el presente juicio. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en el Despacho Judicial a cargo de la Juez del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional. Caracas, a los quince (15) días del mes de julio de dos mil once (2011). Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación. LA JUEZ ABG. ROSA YAJAIRA CARABALLO LA SECRETARIA ABG. KARINA BORREGO AP51-V-2007-022442 RYC/KB/B